Решение от 20.06.2024 по делу № 2-4017/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-4017/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002026-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                    20 июня 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                     Шаиховой А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сафина Е.М. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей,

установил:

Сафин Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что 14.10.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (Застройщик) и Сафиным Е.М. (Участник долевого строительства) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства являлся апартамент общей площадью 25,11 кв.м., расположенный на 10 этаже в бизнес-парке с гостиницей, корпус № 1.1, условный номер № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.2.5. Договора срок передачи Объекта долевого строительства ответчиком – не позднее 31 марта 2023 г.

Обязанность по оплате цены Договора участия в долевом строительстве была исполнена Участником долевого строительства перед Застройщиком в полном объеме.

Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, Объект был передан истцу 17 декабря 2023 г.

21.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки в порядке досудебного урегулирования спора. До настоящего времени ответчик законные требования истца не удовлетворил.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 492 309,12 руб. за период с 14.07.2023 г. по 17.12.2023 г.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, также просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо Бабурина М.С. в письменной позиции не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 14.10.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» и Сафиным Е.М. был заключен Договор № № участия в долевом строительстве

Согласно п.2.5. Договора срок передачи Объекта долевого строительства ответчиком – не позднее 31 марта 2023 г.

Обязанность по оплате цены Договора участия в долевом строительстве была исполнена Участником долевого строительства перед Застройщиком в полном объеме.

Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, Объект был передан Истцу 17 декабря 2023 г.

По договору купли-продажи от 17.02.2024 г. спорное жилое помещение было продано истцом Бабуриной М.С., право собственности за Бабуриной М.С. зарегистрировано 21.02.2024 г.

На основании изложенного, суд находит, что ответчик условия договора долевого участия надлежащим образом не исполнил, спорное жилое помещение в установленный срок истцу передано не было, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

    По состоянию на 1 июля 2023 г. размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5%.

    Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 492 309,12 руб. за период с 14.07.2023 г. по 17.12.2023 г., т.е. 157 дней, 6 271 453,76 руб. х 157 дн. х 2 х 1/300 х 7,5%.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, исходя из того, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. ставка по неустойке не может превышать 7,5% годовых.Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

С учетом объема нарушенного обязательства неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика, явно выше тех возможных убытков, которые Истец мог бы понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ним по спорному договору участия в долевом строительстве жилого дома, и, по сути, приводит к получению кредитором необоснованной выгоды, что противоречит положениям пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что неустойка в указанном размере противоречит положениям пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления Ответчика о применении к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, конкретные обстоятельства дела, приведенные ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в ходе разрешения судом данного спора.

По этим основаниям суд находит обоснованным ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью нарушению обязательства. Учитывая наличие соответствующего мотивированного ходатайства Ответчика, а также иные существенные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить неустойку до 300 000 руб.

То обстоятельство, что на момент подачи иска и рассмотрения дела квартира истцом продана не может повлиять на основания удовлетворения иска, так как в период просрочки передачи объекта долевого строительства право требования принадлежало истцу.

Права нового собственника ответчиком не нарушались, так как квартира была ею получена от истца сразу же после подписания договора купли-продажи.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи потребителю объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 150 000 рублей (300 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Следует отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до окончания действия Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г., которым установлен мораторий на взыскание штрафных санкций.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 500 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» (░░░ 9731058556) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 14.07.2023 ░. ░░ 17.12.2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №326 ░░ 18.03.2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» (░░░ 9731058556) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░░░░ ░.░.