Решение по делу № 2-581/2014 (2-11231/2013;) ~ М0-10785/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Амировой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2014 по иску Радионова ФИО9 к ООО «РОСГОССТРАХ», Кемаеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ООО «РОСГОССТРАХ», Кемаеву В.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 03 июля 2013 года произошло ДТП с участием автомобилей КИА РИО, государственный номер О616НС 163, под управлением водителя РадионовойМ.А., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 217030, государственный номер № под управлением водителя Кемаева В.В.

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, в том числе и автомобиль истца.

ДТП произошло по вине водителя Кемаева В.В.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису ВВВ 0635246577, истца в ОСАО «АСТРО-ВОЛГА».

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию - ОСАО «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому урегулированию убытков.

Истцом была организована экспертиза по определению стоимости ущерба.

Согласно заключения ООО «ЗВЕНТА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 228 602 руб. 52 коп.

В связи с тем, что в результате ДТП были установлены потерпевшие, страховщиком ОСАО «АСТРО-ВОЛГА» в приеме документов на страховую выплату по прямому урегулированию убытков истцу было отказано.

В результате чего, истцу пришлось обратиться за защитой своих прав в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. Взыскать с Кемаева В.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 108 602 руб. 52 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 493 руб., расходы на представителя 7 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Филимонова Е.А., действующая на основании доверенности от 30 октября 2013 года, подтвердила выше изложенное. Требования поддержала в части взыскания с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца суммы ущерба в размере 120 000 руб., с Кемаева В.В. суммы ущерба в размере 45 000 руб., и расходов по оплате госпошлины. Просила указанные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, из которого следует, что с иском не согласны. Радионов А.А. по факту ДТП, произошедшего 03 июля 2013 года в страховую компанию надлежащие документы и транспортное средство для осмотра не представил, не исполнив требования ОСАГО, который предусматривает порядок обращения в страховую компанию. Таким образом, права и законные интересы истца не нарушены и основания для обращения в суд у него не было. Отзыв приобщен к материалам дела (л.д.43-44).

Ответчик Кемаев В.В. в судебном заседании предъявленные к нему требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Кемаева В.В. - Генкина Н.В., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2013 года, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2013 года произошло ДТП с участием автомобилей КИА РИО, государственный номер О616НС 163, под управлением водителя Радионовой М.А., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 217030, государственный номер С874ЕТ 163, под управлением водителя Кемаева В.В., что подтверждается справкой о ДТП на (л.д.8).

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, в том числе и автомобиль истца.

ДТП произошло по вине водителя Кемаева В.В.(л.д.9).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису ВВВ 0635246577, истца в ОСАО «АСТРО-ВОЛГА».

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию - ОСАО «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому урегулированию убытков.

Истцом была организована экспертиза по определению стоимости ущерба.

Согласно заключения ООО «ЗВЕНТА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 228 602 руб. 52 коп. (л.д.14-40).

В связи с тем, что в результате ДТП были установлены потерпевшие, страховщиком ОСАО «АСТРО-ВОЛГА» в приеме документов на страховую выплату по прямому урегулированию убытков истцу было отказано.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно Правил страхования транспортных средств от 17 июля 2006 года, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспортного средства, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное выше указанным договором, в данном случае повреждение ТС вследствие столкновения с другим ТС.

В соответствии с п. 11.7 Правил страхования транспортных средств от 17 июля 2006 года, после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий. Страховщик в течении 30 дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а так же выплате или отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил ОСАГО, при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты в тридцатидневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину возмещаются в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указывалось выше, согласно заключения ООО «ЗВЕНТА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 228 602 руб. 52 коп. (л.д.14-40).

Данное заключение сторонами не оспорено, суд принимает данное доказательство как допустимое и достоверное.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения суд находит законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба в пределах лимита ответственности - в размере 120 000 руб. с ООО «РОСГОССТРАХ», 45 000 руб. с Кемаева В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из квитанции, имеющейся в материалах дела, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3 493 руб. (л.д.2).

Однако с ответчика Кемаева В.В. взыскана сумма ущерба в размере 45 000 руб., поэтому в пользу истца с Кемаева В.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 550 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радионова ФИО11 к ООО «РОСГОССТРАХ», Кемаеву ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Радионова ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Взыскать с Кемаева ФИО14 в пользу Радионова ФИО15 сумму ущерба в размере 45 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 550 руб.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2014 года.

Судья:              подпись                               Т.М. Филиппова