Решение по делу № 22-1523/2021 от 08.09.2021

Судья (...) Дело №22-1523/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск                                                                     07 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.

с участием прокурора Айтеновой А.А.

адвоката Парфенчикова А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пшеницына Д.А. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Парфенчикова А.О. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2021 года, которым

Крисанов С. В., родившийся (...), судимый:

- 06 августа 2019 года Кондопожским районным судом РК по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; по постановлению Кондопожского городского суда РК от 11 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 06 месяцев; 06 февраля 2021 года снят с учета,

осужден по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

согласно ч.5 ст.73 УК РФ на Крисанова С.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

разрешена судьба вещественного доказательства,

приговор Петрозаводского городского суда РК от 29 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора суда и существе апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Крисанов С.В.признан виновным впокушении на мелкое хищение имущества ООО «(...)» на сумму 399 рублей 99 копеек, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенном08 января 2021 года в г. ПетрозаводскеРК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Крисанов С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшегоприговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пшеницын Д.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим вынесение несправедливого приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений, который образует непогашенная, по мнению суда, судимость по приговору от 14 июня 2011 года. Данное обстоятельство учтено судом при определении вида и размера наказания Крисанову. Отмечает, что по приговору от 14 июня 2011 года Крисанов осужден, в том числе за тяжкое преступление, освобожден 12 июля 2013 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев. На момент совершения указанного преступления действовала редакция ст.86 УК РФ от 02 июля 2013 года №110-ФЗ, предусматривающая погашение судимости за совершение тяжких преступлений по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору от 14 июня 2011 года погасилась до совершения Крисановым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ 08 января 2021 года, поэтому отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений в действиях осужденного отсутствует. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие непогашенной судимости по приговору от 14 июня 2011 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений; снизить срок назначенного наказания до 03 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого, адвокат Парфенчиков А.О.считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Пишет, что из обжалуемого приговора суда следует указание на наличие у Крисанова судимости по приговору Петрозаводского городского суда от 14 июня 2011 года. Вместе с тем, ссылаясь на положения ч.1 ст.10 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, указывает, что судимость по данному приговору на момент совершения подзащитным преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, фактически являлась погашенной, поскольку срок истек по истечению 6 лет с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы 12 июля 2013 года. Отмечает, что с учетом указанной фактически погашенной судимости по приговору от 14 июня 2011 года суд необоснованно признал наличие в действиях подзащитного рецидив преступлений, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора и учтено судом при определении вида и размера наказания. Кроме того указывает, что по уголовному делу в отношении Крисанова дознание проводилось в сокращенной форме, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, Крисанов осужден за покушение на преступление, санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. В этой связи считает, что назначенное Крисанову наказание в виде 05 месяцев лишения свободы превышает возможное наказание в виде лишения свободыс учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Таким обозом заявляет, что суд назначил Крисанову излишне суровое наказание. В заключение просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на наличие судимости по приговору Петрозаводского городского суда РК от 14 июня 2011 года, исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, смягчить назначенное Крисанову наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Айтенова А.А. и адвокат Парфенчиков А.О. поддержали доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе,а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Крисанова С.В. постановлен судом в соответствии со ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения, при проведении дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Крисанов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Крисанова С.В. по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ является правильной.

Назначая наказание Крисанову С.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все влияющие на наказание смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крисанову С.В., суд признал – полноепризнание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинения в судебном заседаниипотерпевшей стороне.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изучив данные о личности Крисанова С.В., суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.

Назначив Крисанову С.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд посчитал, что исправление Крисанова С.В. возможно без реального отбывания им наказания и применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на Крисанова С.В. исполнение определённых обязанностей.

Оснований не соглашаться с выводами суда в части вида наказания и возможности применения положений ст.73 УК РФ, у суда второй инстанции не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора со смягчением наказания осужденному, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

На основании п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, которым в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ признаётся нарушение требований Общей части УК РФ, является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке

Суд, учитывая, что Крисанов С.В. совершил умышленное преступление при неснятой и непогашенной судимости по приговору от 14 июня 2011 года за тяжкое преступление, признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством – рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, Крисанов С.В. осужден 14 июня 2011 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 12 октября 2012 года, Верховного Суда РК от 15 мая 2013 года) по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 03 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12 июля 2013 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 03 июля 2013 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 14 июня 2011 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления– по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, судимость по названному приговору погасилась у Крисанова С.В. 12 июля 2019 года.

Преступление по обжалуемому приговору Крисановым С.В. было совершено08 января 2021 года, то есть в период, когда судимость по приговору от 14 июня 2011 года была погашена.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

В связи с этим, из вводной части приговора следует исключитьуказание на судимость по приговору Петрозаводского городского суда РК от 14 июня 2011 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Крисанова С.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также указание, что преступление Крисанов С.В. совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 14 июня 2011 года.

Исключение отягчающего наказание обстоятельства влечёт смягчение Крисанову С.В. наказания, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФо пределах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении Крисанову С.В. наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей назначение наказания за покушение на преступление, и ч.5 ст.69 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, устанавливающих максимальный предел наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мотивы сохранения условного осуждения по приговору от 06 августа 2019 годаКрисанову С.В., совершившему преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, в обжалуемом приговоре приведены, выводы суда по этому вопросу обстоятельно мотивированы, оснований с ними не соглашаться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2021 года в отношении Крисанова С. В. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Пшеницына Д.А. и апелляционную жалобу адвоката Парфенчикова А.О.

Исключить из приговора:

из вводной части - сведения о судимости Крисанова С.В. по приговоруПетрозаводского городского суда РК от 14 июня 2011 года,

из описательно-мотивировочной части – указание на наличие в действиях Крисанова С.В. отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», указание, что преступление Крисанов С.В. совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 14 июня 2011 года.

НазначитьКрисанову С.В. наказаниепо ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.

В остальной части приговор суда в отношении Крисанова С.В.оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Бочаров С.Н.