Решение по делу № 2-1709/2022 от 10.01.2022

2-1709/2022

66RS0001-01-2022-000061-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.03.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Натальи Владимировны к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Н.В. обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя.

В обоснование возражений указано, что 30.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 0.7.1-245 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Объект был передан истцу с недостатками, в связи с чем она неоднократного обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков и о возмещении расходов на устранение недостатков.

22.10.2020 в счет возмещения расходов на устранение недостатков ответчик выплатил истцу сумму 108 244 руб. 95 коп.

Однако, согласно заключению ООО «Уральское Бюро Строительной экспертизы» стоимость устранения недостатков составила 244 060 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить ее требование и произвести доплату, истец обратилась в суд.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 150 658 руб. 05 коп., неустойка за нарушение срока устранения недостатков – 20 000 руб., неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков – 30 000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., штраф – 50 000 руб., судебные расходы – 75 000 руб.

Решение суда было исполнено ответчиком 06.09.2021.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2021 по 06.09.2021 в сумме 132 037 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца Молотюк Б.М. на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кузнецова З.Е. требования не признала, указала, что истец неверно произвел расчет неустойки.

Представители третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «ЕГС Гарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2021 установлено, что 30.07.2019 между сторонами был заключен Договор купли-продажи № 0.7.1-245, в соответствии с которым истец приобрела жилое помещение: квартира трехкомнатная под номером 245, общей площадью 82,50 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.

В связи с обнаружением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, истец обратилась к ответчику с заявлениями от 29.08.2019, 09.07.2020 с требованием устранить недостатки в кратчайшие сроки.

АО «РСГ-Академическое» проводило работы по устранению строительных недостатков, однако недостатки в полном объеме не устранены.

Истец направила ответчику претензию № 1 от 04.09.2020, в которой потребовала    возместить    расходы,    необходимые    для    устранения строительных недостатков, неустойку за нарушение сроков выполнения требований, а также компенсацию морального вреда.

22.10.2020 от ответчика поступила денежная сумма в размере 108244 руб. 95 коп. в счет компенсации расходов.

Истец обратилась в ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» для составления экспертного заключения. Согласно заключению общая стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире истца составила 244 060 руб. 95 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2021 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 150 658 руб. 05 коп., неустойка за нарушение срока устранения недостатков – 20 000 руб., неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков – 30 000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., штраф – 50 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 40 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 руб.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком 06.09.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.10.2021 постановлено решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.202 в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы изменить, принять в данной части новое решение: взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Самсоновой Н.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 050 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без0 удовлетворения.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанным решением суда обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1,2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением суда от 30.06.2021 взыскана неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 15.09.2020 по 30.06.2021, решение суда исполнено 06.09.2021.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2021 по 05.09.2021, рассчитанной в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, поскольку обнаруженные недостатки не являлись основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

За указанный период размер подлежащей взысканию неустойки составляет 100 940, 89 руб. (расчет: 150 658,05 х 1% х 67 дн. = 100 940, 89).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленных ко взысканию неустоек, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, действия ответчика по устранению недостатков, возмещению расходов на устранение недостатков в добровольном порядке, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40 000 руб.

    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, а также принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Суд установил, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования были оставлены без удовлетворения ответчиком, убытки в виде процентов по кредитному договору ответчик выплатил истцу после подачи иска в суд.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, размер которого, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 10 000 руб.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение ответчиком требования истца о возмещении убытков до рассмотрения дела по существу. О снижении суммы штрафа было заявлено представителем ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 519 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самсоновой Натальи Владимировны к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое»       в пользу Самсоновой Натальи Владимировны неустойку в сумме    40 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 3 519 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Вер-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022.

Судья: