Решение по делу № 12-1354/2022 от 18.10.2022

                                                                    РЕШЕНИЕ

г. Химки                                                                          16 декабря 2022 года.

          Судья Химкинского городского суда <адрес> ФИО5, с участием ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Головачева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Головачевым А.А. вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

          Согласно постановления, <дата> в период времени 16 часов 17 минут ФИО1 управляя автомобилем Вольво ХС-60 г.р.з. Т806НЕ799, по ул. Молодежная д. 54 г.о. Химки <адрес>, оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

          Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление от <дата> отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

         Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

         Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, выписки из книги учета сообщений о происшествиях, актов осмотра транспортного средства, рапорта сотрудника полиции, объяснениями, схемы ДТП, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела. Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено <дата>, в связи с чем указание на дату в обжалуемом постановлении мирового судьи на <дата> считать технической ошибкой, поскольку согласно протокола судебного заседания от <дата> был допрошен потерпевший ФИО4, который показал, что административное правонарушение было совершено <дата>.

        Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 являясь водителем, управляя вышеуказанным а/м, оставил в нарушение п.2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

          Доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

       В силу п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

         Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы ФИО1 о том, что судом не выяснены обстоятельства, не изучены доказательства по делу, подлежащие выяснению, судом признаются несостоятельными, поскольку никоим образом не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, чья вина нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    В силу ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективных оснований для признания протокола об административном правонарушении, выписки из книги учета сообщений о происшествиях, актов осмотра транспортного средства, рапорта сотрудника полиции, объяснениями, схемы ДТП, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и др. материалов дела, недопустимыми доказательствами,, судом установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО1 правонарушения.

    Представленные в материалах дела вышеперечисленные доказательства достаточны для установления события правонарушения, совершенного ФИО1

         Как усматривается из материалов дела, <дата> в период времени 16 часов 17 минут ФИО1 управляя автомобилем Вольво ХС-60 г.р.з. Т806НЕ799, по ул. Молодежная д. 54 г.о. Химки <адрес>, оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п.2.5 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                             РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

             Судья: