Решение по делу № 2-3561/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-3561/2020

22RS0068-01-2020-003690-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

с участием прокурора Овчинниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Романа Алексеевича к Мамаевой Валентине Афанасьевне, Мамаеву Евгению Владимировичу, Клементьевой Наталье Владимировне, Клементьеву Егору Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Крючков Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование указано, что Крючков Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества № от 26.02.2020. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН от 15.05.2020. Право покупки данного жилого помещения было приобретено истцом в результате победы на торгах по продаже арестованного и заложенного имущества на основании протокола о результатах торгов № 1-1751 от 19.02.2020. Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы Мамаева В.А., Мамаев Е.В., Клементьева Н.В., Клементьев Е.Е. На требования истца к ответчикам о добровольном прекращении пользованием квартиры и оформлению регистрации по иному месту ответчики вопреки требованиям истца самостоятельно не производят. Поскольку право собственности квартиры зарегистрировано за истцом у последнего имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Каких-либо договорных отношений по поводу спорного жилого помещения между истцом и ответчиками нет.

Истец ссылаясь на положения ст.ст. 235, 292 ГК, ст. 35 ЖК РФ просит признать Мамаеву Валентину Афанасьевну, Мамаева Евгения Владимировича, Клементьеву Наталью Владимировну, Клементьева Егора Евгеньевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г. Барнаул, ул. Челюскинцев, 67-58, выселись Мамаеву Валентину Афанасьевну, Мамаева Евгения Владимировича, Клементьеву Наталью Владимировну, Клементьева Егора Евгеньевича из указанного жилого помещения. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

В судебное заседание истец Крючков Р.А. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, при его посещении находились в квартире, не впустили его, о том, что он является собственником, не поверили. Квартира находилась в залоге у банка, после обращения взыскания была выставлена на торги, по результатам которых истец приобрел данную квартиру.

Ответчики Мамаева В.А., Мамаев Е.В., Клементьева Н.В., Клементьев Е.Е. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по месту регистрации, ...., согласно адресной справке. Направленная по адресу регистрации почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Также секретарем судебного заседания осуществлены звонки с целью уведомления ответчиков о назначенном судебном заседании. Так, по номеру телефону № Мамаева В.А. извещена о судебном заседании, назначенном на 15-00 24.09.2020, также указала, что она вместе с другими ответчиками проживает по адресу .... однако в судебное заседание никто из ответчиков не явился.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ответчикам по обстоятельствам, не зависящим от них самих - материалы дела не содержат, в связи с чем его следует считать доставленным адресату, а ответчиков соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, что дает суду возможность рассмотреть дело в их отсутствие как это предусмотрено правилами ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Донских Н.А., привлеченная в качестве представителя ответчиков для защиты их интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании адвокат Донских Н.А. просила судебное заседание отложить с целью выяснения всех обстоятельств по делу, изучения всех материалов дела.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку адвокат ответчикам назначен с целью их защиты по инициативе суда. Время для установления дополнительных обстоятельств по делу у назначенного адвоката имелось, даже после ознакомления с материалами дела. Более того, ходатайств от ответчиков об отложении судебного заседания не поступало, ответчики самостоятельно имели возможность защищать свои интересы, явившись в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1335/2019, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Мамаевой Валентиной Афанасьевной.

Взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» с Мамаевой Валентины Афанасьевны задолженность в размере 612466 руб. 29 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 15461 руб. 12 коп., проценты начиная с 23.12.2018г. на сумму долга 573484 руб. 63 коп., с учетом ее уменьшения по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 18,9% годовых.

Взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» с Мамаевой Валентины Афанасьевны неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму долга 573484 руб. 63 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.12.2018г. с учетом ее уменьшения по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..... Определен способ реализации залогового имущества – продажа с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 921000 руб. В остальной части требований отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 06.04.2019.

15.05.2019 на основании исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу ....58, с начальной продажной ценой 921 000 руб.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры расположенной по адресу ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде квартиры по адресу .... передано в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам торгов 26.02.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Крючковым Р.А. заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества, согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, кадастровый номер №, площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: ....

Имущество принадлежит на праве собственности Мамаевой В.А.

15.05.2020 Крючковым Р.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу .... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

09.06.2020 истцом в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета, прекращение пользования и выселении.

Указание в требовании иного адреса, не имеет правового значения, в виду того, что истец является собственником спорного жилого помещения, а иск о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, собственником непосредственно направлен на восстановление прав собственника и является надлежащим способом защиты прав и законных интересов истца.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 21.05.2020 в указанной квартире зарегистрированы ответчики Мамаева В.А. с 05.09.2014, Мамаев Е.В. с 05.09.2014, Клементьева Н.В. с 05.09.2014, Клементьев Е.Е. с 03.09.2015.

Факт регистрации ответчиков в указанной квартире также подтверждается адресными справками.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, с переходом права собственности на спорную квартиру к Крючкову Р.А. право собственности у ответчика на спорный объект недвижимости прекращено. Следовательно, они утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищным кодексом Российской Федерации).

Поскольку членом семьи истца ответчики не являются, подлежит прекращению их право пользования спорным жилым помещением, а ответчики подлежат выселению.

В данном случае положения закона, защищающие какое-либо право ответчиков и ограничивающие в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствуют. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

При установленных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, так как требования о снятии с регистрационного учета заявлены излишне (решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для такого снятия).

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок не представлено. В случае невозможности исполнения решения суда ответчики вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать Мамаеву Валентину Афанасьевну, Мамаева Евгения Владимировича, Клементьеву Наталью Владимировну, Клементьева Егора Евгеньевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Выселить Мамаеву Валентину Афанасьевну, Мамаева Евгения Владимировича, Клементьеву Наталью Владимировну, Клементьева Егора Евгеньевича из жилого помещения по адресу .... без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.В.Гулидова