Решение от 28.02.2023 по делу № 2-1888/2023 от 30.01.2023

Решение

Именем Российской федерации

27 февраля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1888 по иску Горяева В. Г. к СНТСН «Дачный поселок «Искра», третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Московской области о признании решений общих собраний недействительными,

Установил:

Горяев В.Г. обратился в суд с иском, которым просит признать ничтожность решения собрания от <дата>, так как в
собрании ДСК «Искра» при внесении изменений в устав участвовало менее 2/3
(двух третей) членов кооператива и нарушено правопреемство при
переименовании кооператива в ДНТ «Искра», необходимое для принятия
решений по вопросам, не относящимся к компетенции собраний при
учреждении нового юридического лица; признать ничтожность решения собрания от <дата>, так как в собрании
ДНТ «Искра» при внесении изменений в устав участвовало менее пятидесяти
процентов от общего числа участников гражданского-правового сообщества ДНТ
«Искра» при преобразовании Садового некоммерческого товарищества «Дачный
поселок «Искра»; признать обстоятельства фактов имеющих юридическое значение, в том, что акт о регистрации ДНТ «Искра», а следовательно акт о регистрации СНТСН «Дачный поселок «Искра» в силу части первой Гражданского кодекса России созданы коммерческими организациями должны быть признаны недействительными; Управлению ФНС России по Московской области отменить регистрации Ответчика - юридического лица ДНТ «Искра» от <дата> и юридического лица СНТСН «Дачный поселок «Искра» от <дата>. Собрание и представление выписки из протокола ДСК «Искра» от <дата>, а также собрание и представление выписки из протокола ДНТ «Искра» от <дата> противоречат основам правопорядка и нравственности (л.д.6-20).

В обоснование требований ссылается на незаконность собраний по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик СНТСН «Дачный поселок «Искра» в лице председателя правления ФИО4 представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.82-85,126-128).

Истец Горяев В.Г. и его представитель, допущенный к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, ФИО5 возражали в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что в силу ст.208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные требования не распространяется. Горяев В.Г. также пояснил, что знал о том, что ФИО6 обращается с иском в суд. Однако присоединиться к иску не мог ввиду болезни.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Московской области – представитель не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер>, приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд полагает, что истец мог узнать заблаговременно о регистрации ДСК «Искра», которые внесены в ЕГРЮЛ <дата> (впоследствии ДНТ «Искра»), однако в суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании решения собрания о внесении изменений в Устав товарищества истец обратился лишь <дата> (л.д.30), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока более чем на двадцать один год. При этом ни на какие уважительные причины для столь значительного пропуска срока исковой давности истец не ссылался. Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным указанного решения общего собрания.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании недействительным решения общего собрания от <дата> истцу отказано, производные требования о признании обстоятельства фактов имеющих юридическое значение, в том, что акт о регистрации ДНТ «Искра», а, следовательно, акт о регистрации СНТСН «Дачный поселок «Искра» в силу части первой Гражданского кодекса России созданы коммерческими организациями должны быть признаны недействительными; об отмене Управлением ФНС России по Московской области регистрации юридического лица ДНТ «Искра» от <дата> и юридического лица СНТСН «Дачный поселок «Искра» от <дата> не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании ничтожности решения собрания от <дата>.

В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

К данному исковому заявлению истцом Горяевым В.Г. не представлено доказательств об извещении членов СНТСН «Дачный поселок «Искра», а также собственников земельных участков о намерении обратиться в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела по иску ФИО6 об оспаривании данного решения общего собрания усматривается, что истец Горяев В.Г. наряду с ФИО6 являлся инициатором обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания от <дата> недействительным (копии л.д.141-145). Однако к иску ФИО6 истец Горяев В.Г. не присоединился, что лишает его права на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания от <дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░
░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>