Решение по делу № 1-64/2020 от 04.02.2020

УИД 35RS0012-01-2020-000141-72

ПРИГОВОР по делу № 1-64/2020

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                               г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре: Чистяковой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Подъякова А.В.,

защитника Кох Е.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от 25 февраля 2020 года,

потерпевшего Т.,

подсудимого Коноплева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коноплева Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 января 2020 года по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Коноплев А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года Коноплев А.А., .../.../... года рождения, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Судебное постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года.

26 декабря 2019 года около 12 часов 30 минут Коноплев А.А., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, расположенного вблизи дома №... ул.... города ... ... области, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную цель, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Т. имущество, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей. После чего Коноплев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Коноплев А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью. Коноплев А.А. добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Т. согласны на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ. Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Виновность Коноплева А.А. в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 25.12.2017 о привлечении Коноплева А.А. к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.78); протоколом допроса подозреваемого Коноплева А.А., согласно которому вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д.32-36); протоколом допроса потерпевшего Т., пояснившего, что ущерб возмещен в полном объеме (л.д.103-105), протоколом допроса свидетеля З. (л.д.108-110), который пояснил, что после того, как они с Коноплевым вышли из автомашины, видел в руках у Коноплева мобильный телефон золотистого цвета, протоколом допроса свидетеля Ш. (л.д.109-111), который пояснил, что в ходе работы по заявлению Т. о хищении телефона получена информация, что к совершению хищения причастен Коноплев А.А., признавшийся в совершении хищения, протоколом допроса свидетеля Ф. (л.д.113-115), присутствовавшей в качестве понятой при изъятии мобильного телефона у Коноплева А.А., протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-14), информацией ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам о том, что постановление от 25.12.2017 находится на исполнении в отделе, штраф Коноплевым А.А. не оплачен.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коноплева А.А. по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Коноплев А.А. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коноплева А.А., являются полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Коноплев А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока. При решении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения суд принимает во внимание личность подсудимого Коноплева А.А., который имеет постоянное место жительства, работает, имеет малолетнего ребенка, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (о назначении более мягкого вида наказания), ч.2 ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами).

Вещественное доказательство микрочастицы следует уничтожить.

Приговоры Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20.12.2019 и 14.01.2020 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.226.9, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Коноплева А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коноплева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Коноплева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Коноплеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный срок, после чего отменить.

Приговоры Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20.12.2019 и 14.01.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство микрочастицы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Соколова