<данные изъяты>

    Судья: Саркисова Е.В.                          50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                27 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Приваловым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО, ООО «УК-Стройпромавтоматика» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ООО «УК-Стройпромавтоматика» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

объяснения ответчика ФИО, представителя ответчика ООО «УК-Стройпромавтоматика»,

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикуо взыскании с ФИО ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в сумме 126 380 руб. 30 коп., расходов на представителя 4 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> произошел залив водой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пр-д. Ветеранов, <данные изъяты>. В результате залива причинен ущерб имуществу в размере 126 380 руб. 30 коп. Истец выплатил страховое возмещение по страховому случаю в указанном размере. При таких обстоятельствах истец полагает, что к нему в порядке суброгации перешло право требования ущерба в заявленном размере с ФИО как с непосредственного причинителя вреда, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

<данные изъяты> судом в качестве соответчика привлечено ООО «УК-Стройпромавтоматика».

Истец в судебное заседание представителя не направил, будучи уведомленным.

Ответчик ФИО с представителем в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Ответчик ООО «УК-Стройпромавтоматика» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 22 том 2).

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать с ООО «УК-Стройпромавтоматика» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 126 380 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 727 руб. 61 коп., расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах к ФИО – отказать.

Заявление ФИО о распределении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя 55 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации за потерю времени – отказать.».

В апелляционной жалобе ООО «УК-Стройпромавтоматика» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик ООО «УК-Стройпромавтоматика» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом, ФИО является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пр-д. Ветеранов, <данные изъяты>. ФИО является собственником пострадавшей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пр-д. Ветеранов, <данные изъяты>.

Между ФИО и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества, полис № <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, пр-д. Ветеранов, <данные изъяты> (л.д. 5 оборот).

В период действия договора <данные изъяты> произошло затопление застрахованной <данные изъяты>, расположенной по адресу:<данные изъяты>, пр-д. Ветеранов, <данные изъяты>, что подтверждается актом ООО «УК «Стройпромавтоматика» от <данные изъяты> (л.д. 8-9).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, и в соответствии с условиями договора страхования произвело страховщику выплату страхового возмещения в общем размере 126 380 руб. 30 коп.

Для определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты>, с учетом организованной системы отопления в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пр-д. Ветеранов, <данные изъяты> О, <данные изъяты> (владелец ФИО), система отопления не соответствует проектной документации. Выявлены признаки переустройства системы отопления путем переноса узла <данные изъяты> из коридора в санузел. Выполненные работы по переносу системы отопления не влияют на ее работоспособность. На рисунке <данные изъяты> графически отображены зоны ответственности УК и собственника <данные изъяты>. На фото <данные изъяты> наглядно представлено, что место аварийной работы шарового крана с грязевиком входит в зону ответственности управляющей компании.

Следует отметить, что несоответствие системы отопления представленной проектной документации не влечет технических последствий, поскольку представленная проектная документация не является рабочей документацией.

С технической точки зрения обстоятельства, указанные в Акте от <данные изъяты> (л.д. 72) - (перенос системы отопления) не могли явиться причиной залива жилого помещения - <данные изъяты>. Перенос системы отопления в части узла <данные изъяты> не мог быть осуществлен собственником без централизованного отключения подачи теплоносителя на стояк подъезда жилого дома.

На дату проведения экспертного осмотра установлено, что работоспособность системы отопления в <данные изъяты> восстановлена с сохранением ранее установленного шарового крана с фильтром грубой очистки. При таких обстоятельствах с экспертной точки зрения определить техническую причину срыва заглушки не предоставляется возможным.

Суд не нашел оснований усомниться в выводах заключения судебной экспертизы и положил данное заключение в основу решения, поскольку оно дано специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, с учетом фактических обстоятельств спора, выводов заключения судебной экспертизы пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части заявленных к ФИО и взыскании ущерба с ООО «УК «Стройпромавтоматика», поскольку место аварийной работы шарового крана с грязевиком входит в зону ответственности управляющей компании. Оценив представленные доказательства, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной предста░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░. 2 ░░░ ░░). ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 79 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░. 1, 2 ░ 4 ░░. 67 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 80 ░░░ ░░, ░░. 307 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 87 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 79, 84 ░ 85 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░. ░░. 79, 83 - 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 209) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

33-40649/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Страховое ПАО Ингосстрах
Ответчики
Павелко Станислав Евгеньевич
ООО УК-Стройпромавтоматика
Другие
Епифанов Андрей Викторович
Баранов Андрей Викторович
Суд
Московский областной суд
Судья
Деева Елена Борисовна
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
27.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2023Передано в экспедицию
27.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее