Решение по делу № 2-1712/2022 от 17.10.2022

УИД 74RS0009-01-2022-001944-87

Дело № 2-1712/2022                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г.                 с. Аргаяш Челябинской области

    Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием представителя истца Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКЕРМАН» к Семенову В.М. о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКЕРМАН» (далее ООО «АКЕРМАН») обратилось в суд с иском к Семенову В.М. о возмещении материального ущерба в сумме 870 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2022 г. ООО «АКЕРМАН» Семенову В.М. была выдана доверенность на право управления автомобилем от юридического лица сроком действия до 31.12.2022. Ответчику было доверено право управления принадлежащим на праве собственности ООО «АКЕРМАН» транспортным средством марки Мерседес-Бенц ACТROS 184, 2018 года выпуска, грузовой тягач седельный, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также возложена обязанность нести бремя содержания указанного транспортного средства, следить за его техническим состоянием, производить ремонт и техническое обслуживание. Управляя указанным автомобилем, в рамках соглашения об оказании услуг по управлению транспортным средством от 22.09.2022, ответчиком были допущены нарушения эксплуатации, которые стали причиной неисправности двигателя автомобиля, о чем свидетельствует диагностическая карта автомобиля от 23.09.2022, в которой отражены характеристики работы системы управления двигателя и зафиксированы данные о повышенном числе оборотов двигателя (код 00530) и слишком низком давлении масла в нем (код 02021). Ответчик признает, что неисправность двигателя автомобиля Мерседес-Бенц ACТROS 184 является следствием допущенных им нарушений при управлении и эксплуатации указанного транспортного средства, в связи с чем с ответчиком 03.10.2022 было заключено соглашение о возмещении ущерба, где сторонами был установлен ущерб в размере 870 000 рублей, который ответчик обязался возместить не позднее 30.10.2022.

Представитель истца Воробьев А.В. на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с 26 августа 2022 г. ответчик управлял транспортным средством на основании доверенности, выполняя разного рода поручения. В трудовых отношениях с ООО «АКЕРМАН» ответчик не состоит. Выполняя рейс, в Иркутской области двигатель автомобиля был приведен в неисправное состояние. Ответчик признал факт нарушения работы автомобиля, в связи с чем было заключено соглашение о возмещении ущерба. Соглашение об оказании услуг по управлению транспортным средством от 22.09.2022 представить не может по причине его отсутствия.

Ответчик Семенов В.М. в судебное заседание не явился. О судебных заседаниях, назначенных на 23.11.2022, 08.12.2022, ответчик извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. О судебном заседании, назначенном на 8 декабря 2022 г., Семенов В.М. извещался также СМС-сообщением, которое было доставлено ему 23.11.2022.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что ООО «АКЕРМАН» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Мерседес-Бенц ACТROS 184, 2018 года выпуска, грузовой тягач седельный, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АКЕРМАН» на основании доверенности от 26 августа 2022 г., ответчику Семенову В.М. доверено право управления транспортным средством марки Мерседес-Бенц ACТROS 184, 2018 года выпуска, грузовой тягач седельный, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также следить за его техническим состоянием, производить ремонты и ТО автомашины, быть представителем в ГИБДД, представлять интересы, связанные с эксплуатацией автомобиля. Доверенность выдана сроком до 31 декабря 2022 г.

Из диагностической карты от 23.09.2022 следует, что установлена неисправность двигателя автомобиля, имеющего VIN №, причиной которой являются: повышенное число оборотов двигателя (код 00530) и слишком низкое давление масла (код 02021).

На основании соглашения о возмещении ущерба от 3 октября 2022г., заключенного между ООО «АКЕРМАН» и Семеновым В.М., последний признает, что, управляя автомобилем Мерседес-Бенц ACТROS 184, VIN № в рамках соглашения об оказании услуг по управлению транспортным средством, 22.09.2022 допустил нарушение работы указанного транспортного средства, что повлекло за собой причинение ущерба ООО «АКЕРМАН», а виновные действия Семенова В.М. привели к неисправности двигателя указанного автомобиля. При этом Семенов В.М., подписывая соглашение, ознакомлен с диагностической картой автомобиля от 23.09.2022 и признает как причины неисправности, так и последствия своих действий.

Стороны согласовали, что размер ущерб, причиненного автомобилю Мерседес-Бенц ACТROS 184, VIN №, действиями Семенова В.М. составляет 870 000 рублей.

Семенов В.М. принял на себя обязательство возместить причиненный ущерб путем перечисления денежных средств в указанном размере не позднее 30 октября 2022 г.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из представленного истцом соглашения о возмещении ущерба от 3 октября 2022 г., подписанного ответчиком, подтверждается, что Семеновым В.М. вина в причинении ущерба имуществу истца и размер причиненного вреда признается. Семенов В.М. выразил согласие с тем, что его виновные действия привели к неисправности двигателя автомобиля марки Мерседес-Бенц ACТROS 184, VIN №, принадлежащего на праве собственности ООО «АКЕРМАН».

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Семенов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца не представил при том, что в силу приведенных выше норм права и актов их разъяснения бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, виновность которого предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что из представленных истцом доказательств следует, что повреждение имущества истца произошло в результате виновных действий ответчика, размер причиненного ущерба согласован сторонами и ответчиком не оспаривается, суд полагает необходимым взыскать с Семенова В.М. в пользу ООО «АКЕРМАН» сумму материального ущерба в размере 870 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований, с ответчика Семенова В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКЕРМАН» удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКЕРМАН» в возмещение материального ущерба 870 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий        п/п        Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «15» декабря 2022 г., судья: