Решение от 03.11.2023 по делу № 2-4681/2023 от 26.04.2023

УИД 54RS0007-01-2023-004216-04

№ 2-4681/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                  Мороза И.М.,

секретаря                                                                 Рыболовлевой М.Д.,

с участием помощника судьи                                    Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблёва Ивана Викторовича к Пономарёвой Вере Ивановне о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа и взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от /дата/; взыскании в пользу неосновательного обогащения в размере 5 425 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 325 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. Существенным условием указанного договора являлось нежилое здание общей площадью 416 кв.м., расположенное на указанном земельном участке: капитальный гараж 24 кв.м., металлический гараж 28 кв.м., железнодорожный контейнер 40 футов и металлический забор, которые не имеют регистрационных записей в ЕГРН. Ответчиком был представлен технический паспорт ООО «ГЕО Плюс» от /дата/, содержащий основные технические характеристики объекта недвижимости, экспликацию помещений, поэтажные планы, составленные по результатам технической инвентаризации. Истцом была произведена предоплата в размере 5 425 000 рублей, что подтверждается расписками от /дата/ и от /дата/. /дата/ истец узнал о том, что /дата/ по делу № Первомайским районным судом г. Новосибирска вынесено решение об обязании Пономаревой В.И. снести самовольно возведенный капитальный объект, расположенный на спорном земельном участке. Поскольку данный факт был скрыт от истца, она был вынужден обратиться в суд с указанным иском к ответчику.

             Истец Кораблев И.В. и его представитель адвокат Фучко А.С. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме.

             Ответчик Пономарева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Берус Т.П., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требования о расторжении предварительного договора неактуально, поскольку /дата/ истец направил уведомление об отказе от исполнения предварительного договора, кроме того, истцу было известно о самовольных строениях, о чем указано в предварительном договоре.

Третье лицо Очаева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Очаева Р.В., который в судебном заседании пояснил, что был взят талон в МФЦ на регистрацию перехода права собственности, однако, истец на сделку не явился.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон и представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности в период с /дата/ по /дата/ принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.12-13, л.д. 148-158).

С /дата/ собственником указанного земельного участка является третье лицо Очаева А.С.

/дата/ между истцом в лице представителя по доверенности – третьим лицом Очаевой А.С. и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа (л.д.9-10), согласно условиям которого продавец обязалась передать в будущем в собственность покупателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В силу п. 1.3. стоимость земельного участка была согласована в размере 10 850 000 рублей.

Согласно п. 2.2. оплате земельного участка осуществляется путем перечисления наличных денежных средств продавцу в несколько этапов: в момент подписания настоящего договора в размере 1 100 000 рублей, в течение месяца после первой оплаты в размере 4 325 000 рублей, 5 425 000 рублей не позднее /дата/ с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 1.4. указанного договора покупатель уведомлен о том, что нежилое здание, общей площадью 416 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участка, а также капитальный гараж 24 кв.м., металлический гараж 28 кв.м., железнодорожный контейнер 40 футов и металлический забор не имеют регистрационных записей в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 5.3. указанного договора земельный участок приобретается вместе с нежилым зданием (гаражом), общей площадью 416 кв.м. согласно описанию в техническом паспорте объекта от /дата/ ООО «ГЕО Плюс», гаражом бетонным 24 кв.м., металлическим гаражом 28 кв.м., железнодорожным контейнером 40 футов и металлическим забором.

Из расписки от /дата/ следует, что истцом была передана денежная сумма в размере 1 100 000 рублей в счет приобретения указанного земельного участка (л.д.14).

Из расписки от /дата/ следует, что истцом была передана денежная сумма в размере 4 325 000 рублей в счет приобретения указанного земельного участка (л.д.15).

При этом судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № (л.д.56-59), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/, исковые требования Мэрии г. Новосибирска к Пономаревой Вере Ивановне были удовлетворены: капитальный объект кирпичное здание с рольворотами на 4 въезда, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой; суд обязал Пономереву Веру Ивановну снести самовольно возведенный капитальный объект одноэтажное кирпичное здание с рольворотами на 4 въезда, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, ответчику на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка с истцом было известно о том, что указанное решение вступило в законную силу и при этом, исходя из текста предварительного договора, содержащего указание на расположение на спорном земельном участке капитального строения, не исполнено ответчиком.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, факт того, что продаваемое вместе со спорным земельным участком капитальное строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу, о чем истцу не было сообщено при заключении предварительного договора, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в предварительном договоре имеется указание на то, что расположенные на спорном земельном участке объекты не имеют регистрационных записей, поскольку наличие решения суда о сносе капитального строение было от истца скрыто.

Однако, исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от /дата/, принимая во внимание, что указанный договор прекратил свое действие, в виду того, что /дата/ истцом не была внесена сумма оставшегося платежа, а также сторонами после /дата/ не было заявлено предложение о заключении основного договора, учитывая также то обстоятельство, что спорный земельный участок был отчужден ответчиком в пользу третьего лица Очаевой А.С.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается факт внесения истцом /дата/ денежной суммы в размере 1 100 000 рублей, а также /дата/ денежной суммы в размере 4 325 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что предварительный договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов неосновательного обогащения в размере 5 425 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 325 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 425 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 325 ░░░░░░, ░░░░░ – 5 460 325 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/