Решение по делу № 2-705/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-705/2019 (2-6214/2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Сальникова Е.Н.,

при секретаре:                         Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

14 января 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черникову Е. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Черникову Е.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Черниковым Е.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заёмщик получил кредит в сумме 360 500 руб. под 22,95% на срок по 09.04.2021г. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В период с 12.12.2017г. по 24.10.2018г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи. По состоянию на 24.10.2018г. задолженность составляет 424 303,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 316 875,67 руб.; просроченные проценты – 102 166,68 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 199,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 062,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 443,04 руб.

ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Черников Е.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Карпунов Д.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований в части размера неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Сумму основного долга, процентов не оспорил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Черниковым Е.В. был заключен Кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 360 500 руб. под 22,95 % годовых, на срок по 09.04.2021г.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 6 Индивидуальных условий) ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом (п. 3.1.1 Общих условий кредитования).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 10 152,31 руб., последний платеж – 10 036,95 руб. (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре и графике платежей.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 24.10.2018г. задолженность ответчика составляет 424 303,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 316 875,67 руб.; просроченные проценты – 102 166,68 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 199,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 062,16 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором. Начисление процентов за пользование кредитом произведено банком на фактическую сумму задолженности с учетом погашения процентов в соответствии с условиями Обязательства. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

13.06.2018г. ПАО «Сбербанк России» направили в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 13.07.2018г. (л.д. 56).

30.07.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении должника Черникова Е.В. 20.08.2018г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.

Из расчета задолженности следует, что ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО « Сбербанк России» требует досрочного возврата всей оставшейся суммы долга.

Согласно расчету остаток кредита, о досрочном взыскании которого заявляет истец, составляет 424 303,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 316 875,67 руб.; просроченные проценты – 102 166,68 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 199,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 062,16 руб. Суд находит требование о досрочном взыскании кредита, процентов обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств (задолженность по основному долгу 316 875,67 руб.). При этом размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, и процентная ставка 20 % годовых (п. 12 кредитного договора) соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.04.2016г., которая по состоянию на 24.10.2018. составляет 424 303,53 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 443,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 21.11.2018г. на сумму 3 818,64 руб., № от 25.07.2018г. на сумму 3 624,40 руб.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 7 443,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черникова Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от 09.04.2016г. по состоянию на 24.10.2018г. в размере 424 303,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 316 875,67 руб.; просроченные проценты – 102 166,68 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 199,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 062,16 руб.

Взыскать с Черникова Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 443,04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий                         Е.Н. Сальникова