Решение от 21.02.2024 по делу № 33-1009/2024 от 12.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2024г. по делу № 33-1009/2024

Судья Шамрикова В.Н. № 2-4261/2023

43RS0001-01-2023-005000-88

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

с участием прокурора Блиновой А.В.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе представителя Ц. по доверенности – Русакова С.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 11 августа 2023г. которым постановлено: исковые требования Ц. к Ч. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Ч., <дата> года рождения, уроженца г. Кирова, паспорт серия № № в пользу Ц., <дата> года рождения, паспорт серия № №, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В случае если у несовершеннолетнего Ч., <дата> года рождения, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его отцом Чирковым К.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Ц. обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 декабря 2022г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Также к Ч. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В результате противоправных действий Ч. и совершенного им преступления, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Ч. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести корыстной направленности. При рассмотрении уголовного дела Ч. полностью признал свою вину, его действия были квалифицированы судом как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. После совершенного Ч. преступления истец испытала сильнейший нервный стресс, перенесла физические и нравственные страдания. В декабре 2021г. при прохождении медицинского обследования в школе на аппарате УЗИ, у истца была обнаружена киста в яичнике. На консультации у гинеколога было разъяснено, что такое образование как киста появляется в результате перенесенного нервного стресса. В настоящий момент киста в яичнике полностью не исчезла, она до сих пор проходит лечение и принимает лекарственные препараты. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате совершенного ответчиком преступления, в размере 2000000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ц. по доверенности – Русаков С.В. просит заочное решение суда изменить в части взысканной с ответчика денежной суммы компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указаны доводы, повторяющие позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Законный представитель Ц. - Ц. просил дело рассмотреть без его участия. Ч. и его законный представитель Чирков К.М. извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебными повестками, направленными по всем имеющимся в материалах дела адресам, заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые адресатами не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по извещению Ч. и его законного представителя Чиркова К.М. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 декабря 2022г. по делу №1-029/2023 Ч., <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. Приговором установлено, что 30 ноября 2021г. в период времени с 17 до 24 часов Ч., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя установленную в мобильном телефоне программу - мессенджер «Telegram», решил высказать в адрес несовершеннолетней Ц., <дата> года рождения, требование передачи ему денежных средств в размере 5000 руб. под угрозой распространения фотографий и видеозаписи, позорящих последнюю.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действиями Ч., выразившимися в угрозе распространения материалов с изображением Ц., позорящих последнюю, истцу причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд первой инстанции учел степень и характер причиненных Ц. нравственных страданий, ее возраст и психофизические особенности личности, стрессовое состояние, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу несовершеннолетней Ц. компенсацию морального вреда, снизив размер до 150000 руб.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным несовершеннолетней Ц. нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила его оценку, не свидетельствует о наличии оснований, которые могут повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергает выводов суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024░.