Решение по делу № 33АП-4337/2019 от 18.09.2019

    УИД28RS0004-01-2019-005204-16

    Дело №33АП-4337/19                                                     Судья первой инстанции

Докладчик Бугакова Ю.А.                                                              Касымова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самонова Анатолия Терентьевича к Корнееву Михаилу Владимировичу о взыскании вексельного долга, процентов по апелляционной жалобе истца Самонова Анатолия Терентьевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Самонов А.Т. обратился в суд с иском к Корнееву М.В. о взыскании вексельного долга, процентов.

В обоснование требований указал, что он является векселедержателем векселя номиналом 241 500 руб., приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Россия» (далее по тексту – ООО «Россия»), директором которого являлся ответчик Корнеев М.В. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.08.2012 года с ООО «Россия» в его пользу взыскана вексельная сумма по простому векселю серии <А> от 20.04.2009 года в размере 241 500 руб., а также вексельные проценты в сумме 17 710 руб. Указанное решение до настоящего времени не исполнено, вексельный долг не выплачен.

Просил суд взыскать с ответчика Корнеева М.В. в свою пользу денежные средства и проценты по векселю в общей сумме 719 670 руб.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца Самонова А.Т., ответчика Корнеева М.В.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.07.2019 года в удовлетворении исковых требований Самонову А.Т. отказано.

В апелляционной жалобе истец Самонов А.Т. в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Повторяет правовую позицию, выраженную в исковых требованиях. Приводит довод о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу денежных средств по векселю в связи с их невыплатой до настоящего времени.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Самонов А.Т., ответчик Корнеев М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец Самонов А.Т. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Корнеев М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 20.04.2009 года ООО «Россия» выдало Самонову А.Т. простой вексель серии <А>, в соответствии с которым общество обязалось уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 241 500 руб., а также начислить на вексельную сумму проценты из расчета 22% годовых. Вексель подлежал оплате в срок - 19.08.2009 года.

Как следует из материалов дела, 21.08.2009 года Самонов А.Т. (векселедержатель) предъявил ООО «Россия», в лице генерального директора Корнеева М.В. (векселедателю) указанный вексель с требованием оплатить его, однако денежные средства Самоновым А.Т. получены не были.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.08.2012 года с ООО «Россия» в пользу Самонова А.Т. взыскана вексельная сумма по простому векселю <А> от 20.04.2009 года в размере 241 500 руб., вексельные проценты в сумме 17 710 руб., всего взыскано 259 210 руб.

Кроме того, судом достоверно установлено, что генеральным директором ООО «Россия» являлся ответчик Корнеев М.В., решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 года ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2015 года по делу №А04-942/2009 в отношении ООО «Россия» завершено.

Более того, судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2014 года в удовлетворении заявления Самонова А.Т. о включении его в реестр требований кредиторов отказано, поскольку указанные требования являются текущими.

Ссылаясь на то, что вексельная сумма по простому векселю серии <А> от 20.04.2009 года в размере 241 500 руб., а также вексельные проценты до настоящего времени ответчиком не выплачены, Самонов А.Т. обратился в суд с соответствующим иском к Корнееву М.В. о взыскании вексельного долга, процентов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определив юридически значимые обстоятельства для дела, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределив бремя доказывания, полно, всесторонне и объективно оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что стороной истца не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с Корнеева М.В. денежных средств в счет неисполненных перед истцом обязательств ООО «Россия» по вексельному долгу, не допустив нарушений процессуальных норм, пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Самонова А.Т. о взыскании с Корнеева М.В. денежных средств по векселю.

        Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к данному выводу, подробно, со ссылкой на исследованные доказательства, изложены в судебном решении и являются правильными. Поводов для его переоценки судебная коллегия не видит.

    Более того, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего спора по существу суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

    Суд апелляционной инстанции также в полной мере соглашается с правильным выводом суда относительно того, что при обращении в суд с заявленными требованиями истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий директора ООО «Россия», повлекших неблагоприятные для юридического лица последствия и причинение убытков истцу.

    При этом суд правомерно исходил из того, что решение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 года о признании банкротом ООО «Россия», руководителем которого являлся Корнеев М.В., не может служить основанием к удовлетворению требований истца о субсидиарной ответственности ответчика, поскольку факт неправомерного виновного причинения ответчиком (его противоправными действиями или бездействием) истцу каких-либо убытков указанным решением не установлен.

    Помимо этого, судебная коллегия также признает убедительной позицию суда первой инстанции относительно того, что, несмотря на осуждение приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 03.08.2017 года Корнеева М.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и признание права за гражданскими истцами на удовлетворение гражданских исков, передачу вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, между тем, обязательства перед Самоновым А.Т. в объем осуждения Корнеева М.В. не вошли; Самонов А.Т. потерпевшим по данному уголовному делу не значится.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым верно дана судом.

С учетом вышеизложенного доводы апеллянта о необъективности вынесенного судом решения, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией во внимание не принимаются и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в исковых требованиях, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца Самонова А.Т. несостоятельны и не являются основанием к отмене обжалуемого решения, которое в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Самонова А.Т., – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: