Решение по делу № 33-2499/2021 от 01.09.2021

Судья Кольчугина С.В.

Дело № 33-2499/2021

(номер дела (материала) в суде первой инстанции – № 2-24/2009 (13-180/2021))

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трофимова Сергея Николаевича, Трофимовой Татьяны Ивановны на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 27 июля 2021 года по заявлению Трофимова Сергея Николаевича, Трофимовой Татьяны Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Трофимов С.Н., Трофимова Т.И. обратились в Тейковский районный суд Ивановской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 19.02.2021 года.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 27.07.2021 года в удовлетворении указанного заявления Трофимову С.Н., Трофимовой Т.И. отказано.

С определением заявители не согласились, подали на него частную жалобу, в которой, указывая на его незаконность, необоснованность, просят судебный акт отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу частной жалобы по гражданскому делу.

На частную жалобу ООО «Эксперт-Финанс» принесены возражения, в которых Общество выражает несогласие с доводами частной жалобы заявителей, просит в её удовлетворении отказать в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Трофимова С.Н., Трофимовой Т.И., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 332 ГПК РФ, исходил из того, что заявителями не представлено достоверных доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска заявителями процессуального срока на подачу частной жалобы, которые исключали бы либо явно препятствовали её подаче в установленный законом срок.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что определением Тейковского районного суда Ивановской области от 19.02.2021 года удовлетворены требования ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, судом ООО «<данные изъяты>» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с Трофимова С.Н., Трофимовой Т.И. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 31.03.2006 года в сумме 174115,58 руб., а также государственной пошлины в размере 3341 руб.

Копия указанного определения направлена Трофимову С.Н., Трофимовой Т.П. по адресу регистрации 24.02.2021 года, затем 18.03.2021 года, что подтверждается сопроводительными письмами от 24.02.2021 года исх. № <данные изъяты> от 18.03.2021 года исх. № <данные изъяты> Почтовое отправление возвращено в суд 31.03.2021 года с отметкой «истечение срока хранения» <данные изъяты> Фактически определение от 19.02.2021 года получено заявителями 14.04.2021 года, что подтверждается распиской в справочном листе гражданского дела № и не оспаривается заявителями.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что Трофимов С.Н., Трофимова Т.Н. не участвовали в судебном заседании при рассмотрении материала и при вынесении определения от 19.02.2021 года, первоначальное почтовое отправление с копией определения суда от 19.02.2021 года ими получено не было, счел необходимым полагать, что фактической датой получения заявителями оспариваемого определения суда является 14.04.2021 года, в связи с чем установил, что срок для подачи частной жалобы истекал 13.05.2021 года.

Таким образом, судом первой инстанции дана объективная оценка уважительности причин неполучения заявителями первоначальных почтовых отправлений с копией определения от 19.02.2021 года в связи с истечением срока хранения корреспонденции, в том числе приняты ко вниманию представленные заявителями доказательства, а также справедливо сделан вывод об истечении срока для подачи частной жалобы 13.05.2021 года.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, оценивая доводы частной жалобы Трофимова С.Н., Трофимовой Т.Н., суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания их обоснованными и состоятельными не имеется, поскольку соответствующее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в отсутствие уважительных причин было подано заявителями лишь 17.06.2021 года, то есть спустя два месяца после получения копии оспариваемого судебного акта (спустя месяц после истечения срока для обжалования).

Доводы частной жалобы относительно наличия на иждивении у Трофимова С.Н. несовершеннолетнего ребенка, вопреки мнению подателей жалобы, об уважительности причин несвоевременности обращения лица, подающего частную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи такой жалобы, не свидетельствуют.

В подтверждение доводов о нахождении на длительном лечении супруги Трофимова С.Н. в период с 11.05.2021 года по 16.06.2021 года соответствующих документов ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки жалобы о неполучении почтовой корреспонденции, об отсутствии времени на подготовку частной жалобы, указание на обращение в иные службы с целью урегулирования спора во внесудебном порядке не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Трофимова Сергея Николаевича, Трофимовой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий Смирнов Д.Ю.

Апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года