Решение по делу № 2-546/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-546/2019

51RS0017-01-2019-000789-66

Мотивировочная часть решения

изготовлена 23 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 сентября 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Мигачевой Н.С.,

с участием

ответчика Алиференко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Экспресс-кредит» к Алиференко М.А. и публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском Алиференко М.А. (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование иска указало, что 16 марта 2015 года между ПАО «Восточный экспресс» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 937 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Отмечает, что 29 июня 2017 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу на основании правопреемства по договору уступки прав. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Ответчика составила 84362 рубля 81 копейка, а сумма процентов составила сумму 62 703 рубля. Утверждает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Ссылаясь на ч.1 ст.384 ГК РФ, указывает, что в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Обращает внимание, что в соответствии с условиями договора цессии, к передаче права требования по кредитным договорам, а также права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Просит учесть, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс Кредит» в рамках договора цессии.

Таким образом, просит взыскать с Алиференко М.А.

1) ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 42181 рубль 41 копейка, из общей суммы требований по основному долгу в размере 84 362 рубля 81 копейка – сумму основного долга (тело долга);

2) ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 31 351 рубль 67 копеек из общей суммы требования по неуплаченным процентам – 62 703 рубля 33 копейки – сумму неуплаченных процентов; 2406 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины и 10 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В возражениях на иск ответчик Алиференко М.А. утверждает, что с требованиями истца она не согласна, так как представленные истцом копии заявления клиента о заключении договора кредитования № от 16 марта 2015 года с, якобы подписанным ею, она видит впервые. Никаких заявлений о заключении договора, договоров и каких- либо контактов и взаимодействий с ПАО «Восточный экспресс банк» она не имела и ничего не подписывала. Отмечает, что при изучении копии заявления клиента о заключении договора кредитования, ею были выявлены явные несовпадения всех подписей на страницах заявления клиента о заключении договора кредитования, как якобы ею подписанных и представителя банка.

В связи с чем, считает, что ООО «Эксперт-кредит» были подделаны подписи, как и само заявление клиента о заключении договора кредитования, на что указывает отсутствие печати ПАО «Восточный экспресс банк» в данном заявлении. Считает, что не может быть в деле доказательством копия документа, пока она не будет сличена с его оригиналом. Полагает, что представленные стороной истца документы, заверенные сотрудником заинтересованного лица (истца), не могут служить доказательством получения денежных средств по кредитным договорам. Ходатайствует об истребовании от ответчиков оригиналов документов, представленных в суд. Обращает внимание, что в случае не предоставления ООО «Эксперт-кредит» оригиналов документов, отказать в удовлетворении иска, в связи с его необоснованностью (л.д.49-50).

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчик Алиференко М.И. с иском категорически не согласна. Утверждает, что она никаких отношений ПАО «Восточный Экспресс банк» не имела. Просит учесть, что в Заявлении клиента о заключении договора кредитования №, составленном якобы от её имени подписи не её, также она анкету на заявителя не подписывала. Полагает, что кредит кто-то взял от её имени. Считает необходимым истребовать от ответчиков в подлиннике все документы при заключении кредитного договора. Полагает, что при поступлении в суд подлинных документов должна быть назначена почерковедческая экспертиза, к проведению которой она готова. Ответчик уверена, что представленные истцом документы о представлении кредита подписаны явно не ею, а другим лицом.

Представитель ответчика - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав ответчика Алиференко М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в Печенгский районный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее по тексту Общество) о взыскании с Алиференко М.А. денежных средств по кредитному договору. При этом указывает, что 16 марта 2015 года между ПАО «Восточный экспресс» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 937 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Отмечает, что 29 июня 2017 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу на основании правопреемства по договору уступки прав. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Ответчика составила 84362 рубля 81 копейка, а сумма процентов составила сумму 62 703 рубля. Утверждает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Ссылаясь на ч.1 ст.384 ГК РФ, указывает, что в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Обращает внимание, что в соответствии с условиями договора цессии, к передаче права требования по кредитным договорам, а также права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Просит учесть, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс Кредит» в рамках договора цессии.

Представителем истца (ООО «Экспресс-Кредит») юрисконсультом Поспеловой Н.В., действующей по доверенности директора ООО «Экспресс-Кредит» Обуховой Г.З., были представлены в суд документы в ксерокопии, в том числе, заявление клиента о заключении договора кредитования № (л.д.14-19); договор уступки прав (требования) № от 29 июня 2017 года (л.д.20-22); перечень уступаемых прав (приложение №1 к Договору об уступке прав (требования) (л.д.23-24); агентских договор от 01 августа 2017 года № на оказание юридических услуг (л.д.26-29) и заверенные указанным юрисконсультом Поспеловой Н.В. своей подписью и печатью ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.30, обратная сторона).

В связи с утверждением ответчика о том, что она не подписывала никакие документы, в том числе, заявление клиента о заключении договора кредитования и её же ходатайством об истребовании подлинных документов для установления идентичности ксерокопированных документов и их оригиналов, Печенгским районным судом Мурманской области, на основании определения от 21 августа 2019 года, по данному делу был привлечен в качестве соответчика ПАО «Восточный экспресс банк», а также ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» и истцу ООО «Экспресс-Кредит» было предложено представить в оригинале все документы по заключению кредитного договора между ПАО «Восточный экспресс банк» и Алиференко М.А.

Все запросы были направлены по адресам нахождения истца и ответчика: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (адреса: 675000, Россия, Амурская область, г.Благовещенск, переулок Святителя Иннокентия, дом №1; Санкт-Петербургский филиал ПАО «Восточный экспресс банк» Россия Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, дом №108, корпус Б и Россия, г.Мурманск, пр-кт Ленина, дом №24) и Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (адреса: ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.Григория Кукуевицкого, дом №15, офис 105; телефон: 8 (351) 211-14-34) доб.495 и эл.почта: 495@ugra-collector.ru и 454000, г.Челябинск, УФПС, а/я 138) (л.д.61-63). Разбирательство по делу было назначено на 13 сентября 2019 года, в 10 часов 00 минут, однако никаких документов не было представлено, однако повестки все получили (л.д.71-72).

Разбирательство по делу было отложено и вновь истцу – ООО «Экспресс-Кредит» и ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» были направлены уведомления о новой дате судебного разбирательства с предупреждением, что дело будет рассмотрено по имеющимся документам.

Ответы от указанных юридических лиц не поступили, как не поступили оригиналы документов по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.57,67 и 71 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком Алиференко М.А. утверждается факт отсутствия кредитных обязательств перед ПАО «Восточный экспресс банк», учитывая, что другая сторона – ООО «Экспресс-Кредит» (истец), также как и ПАО «Восточный экспресс банк» не представили оригиналов документов по якобы заключенному договору кредитования между Алиференко М.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» или иных документов (доказательств), которые бы могли подтвердить факт заключения договора кредитования, суд полагает, что применительно к ст.68 ГПК РФ, следует обосновать вывод об отсутствии договорных отношений между ПАО «Восточный экспресс банк» и Алиференко М.А. объяснениями последней.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ООО «Экспресс-Кредит» к Алиференко М.А. о взыскании денежных средств по договору кредитования, не имеется, в иске указанному истцу к ответчику Алиференко М.А. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Алиференко М.А. и публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности основного долга в размере 42 181 рубль 41 копейка; 31 351 рубль 67 копеек – сумма неуплаченных процентов, 2406 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины и 10 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.И.Бодунов