Решение по делу № 2-225/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-225/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Халиловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

02 июля 2018 года гражданское дело по иску Гумашян Г.Н. к Паюсову В.А., Беляеву Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Гумашян Г.Н. обратился в суд к Паюсову В.А., Беляеву Ю.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что ответчики похитили товар на общую сумму 100 000 рублей, последний не мог реализовать, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 84 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное разбирательство, истцом не представлено.

Ответчик Паюсов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие, однако не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Беляев Ю.Н. в суд также не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Указал, что с иском не согласен, при этом не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.Таким образом, законом предусмотрена своеобразная процессуальная ответственность по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание.

Материалами дела установлено, что слушание дела было назначено на 15.06.2018 в 09 час. 00 мин. Истец, надлежаще извещавшийся о времени и месте слушания дела в судебное разбирательство не явился. Дело было слушанием отложено на 02.07.2018 с 14 час. 10 мин., однако истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, вновь не явился, при этом ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды (на 15.06.2018 и 02.07.2018) не явился в судебное заседание без уважительных причин, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции ответчиков, иск Гумашян Г.Н. надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Гумашян Г.Н. к Паюсову В.А., Беляеву Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гумашян Г.Н., что определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий