Решение от 15.09.2021 по делу № 1-193/2021 от 10.08.2021

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               о прекращении уголовного преследования

<адрес>                                                                                                            15 сентября 2021 года

             Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бохан А.В.,

подсудимого Ткач Е.В., защитника Давыдова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ТКАЧ Е.В., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

           Ткач Е.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Ткач Е.В. находившийся около дома, расположенного по <адрес>, обнаружил в снегу мобильный телефон марки «<данные изъяты>), принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1.

           В этот момент у Ткач Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона «<данные изъяты>), реализуя который он, находясь в указанном месте и в указанное время,

действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, поднял, то есть похитил мобильный телефон «<данные изъяты>), imeil: №, imei2: № стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее с похищенным имуществом Ткач Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного.

           Таким образом, Ткач Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела Ткач Е.В., в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Ткач Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

            Защитник Давыдов М.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

            Государственный обвинитель Бохан А.В., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против судебного разбирательства в особом порядке.

            Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткач Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

            Однако потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый принес ей свои извинения, они примирились, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет. Они хорошо знают друг друга длительное время, поддерживают дружеские отношения.

           Подсудимый Ткач Е.В., его защитник Давыдов М.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. При этом защитник пояснил, что подсудимому разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, подсудимый осознал противоправность своего поведения, намерен не допускать правонарушений в дальнейшем.

          Государственный обвинитель Бохан А.В. против прекращения уголовного дела не возражал.

          Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям:

          Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

           Из пояснений потерпевшей, подсудимого и материалов дела следует, что Ткач Е.В. судимости не имеет, совершил одно преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной. Причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме возвратом похищенного.

           Кроме того, Ткач Е.В. в целом положительно характеризуется окружающими, работает, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога или психиатра не состоит, <данные изъяты>.

           В ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

           Учитывая изложенное, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного преследования подсудимого не будет противоречить целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

           Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

           1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

           2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

           3. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 5400, 1800 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░.

           4. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

           5. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _________________░.░. ░░░░░░░