Решение по делу № 2-8/2020 от 15.02.2019

Дело № 2-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                                                                           г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

         при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

         с участием ответчика Стурикова А.Ю., его представителя адвоката Остропольского В.Б., третьих лиц Долина В.А., Константинова Г.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаева В.В. к ТСЖ «Солнечное», администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Стурикову А.Ю. о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

         Гришаев В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Солнечное" и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, хозяйственный блок №, инвентарный №. В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "В.." и Гришаевым В.В. был заключен договор № на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, согласно которому ЖСК «В..» принимает Гришаева В.В. в долевое строительство хозяйственного блока по адресу: <адрес>. ЖСК «В..» также являлся застройщиком многоквартирного дома <адрес>, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ путем реконструкции детского сада. При этом хозяйственный блок № не перестраивался, был построен и сдан в эксплуатацию при строительстве детского сада. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок совершения сделки купли-продажи строения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, внеся в кассу ЖСК «В..» <данные изъяты> руб. при оформлении договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «В..» о том, что истец задолженности по приобретенному хозяйственному блоку не имеет. Ссылаясь на положения ст. ст. 61, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил иск удовлетворить.

         В судебное заседание истец Гришаев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

         Ответчик Стуриков А.Ю., его представитель Остропольский В.Б. иск не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «В..» и Стуриковым А.Ю., Гришаевым В.В. заключен договор № на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, согласно которому ЖСК «В..» принял Стурикова А.Ю. и Гришаева В.В. в долевое строительство по реконструкции существующего хозяйственного блока по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный хозяйственный блок был передан ЖСК «В..» истцу и ответчику. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Стуриковым А.Ю. по вышеуказанному договору оплата произведена полностью. С ДД.ММ.ГГГГ спорным объектом Стуриков А.Ю. и Гришаев В.В. пользовались совместно. Ссылаясь на заключение эксперта ФБУ ЧЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать договор № на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, составленные от имени Гришаева В.В. и председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П., и справку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную от имени председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П., подложными доказательствами.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Долин В.А. удовлетворение иска Гришаева В.В. оставил на усмотрение суда. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Стуриков А.Ю. и Гришаев В.В. пользовались спорным хозяйственным блоком совместно. Собрания членов ТСЖ «Солнечное» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Константинов Г.П. просил в иске Гришаеву В.В. отказать. Пояснил, что являлся председателем ЖСК «В..», подписывал договор и другие документы, касающиеся спорного хозяйственного блока, со Стуриковым А.Ю. и Гришаевым В.В., которые приобрели спорное нежилое помещение совместно.

         Ответчики ТСЖ «Солнечное», администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Муниципальное бюджетное учреждение «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришаева Н.Е., Алексеева Н.К., Лобов С.А., Лобова Н.Л., Лобов Д.С., Лобова С.С., Андреева Н.Н., Трофимов В.Н., Трофимова Н.Л., Вязикова А.С., Овчинникова С.В., Алендеева Е.А., Белобородова Л.Е., Айзятов А.К., Иванов С.Н., Ермолаева Н.В., Табаровский К.В., Ермолаева В.А., Алексеева Л.А., Борисова И.Н., Семенова Э.В., Семенов А.А., Семенов Н.А., Кучерова Г.А., Головина И.Н., Халитов А.М., Федоськин В.А., Федоськина В.Н., Краснов Ю.С., Иванов А.Н., Александров Д.Н., Александров Н.П., Любимова О.В., Михайлов А.А., Никитин О.Н., Никитина И.В., Краснов Г.Г., Кропотов А.В., Кропотова Е.Е., Кропотов В.А., Кропотов В.А., Ижетникова А.И., Мухлаева О.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, предназначенного для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, находится хозяйственный блок № (гараж на 2 бокса), инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (том 1, л.д. 11 - 13, 21 - 51, 91 - 100).

         Гришаев В.В., обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанное нежилое здание, представил договор № на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, составленные от имени Гришаева В.В. и председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П., и справку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную от имени председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П., согласно которым ЖСК «В..» принимает Гришаева В.В. в долевое строительство хозяйственного блока по адресу: <адрес>, Гришаев В.В. задолженности по приобретенному хозяйственному блоку № по <адрес>, не имеет, а также квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Гришаевым В.В. стоимости хозяйственного блока в сумме <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 14, 15 - 16, 17, 18).

         Ответчиком Стуриковым А.Ю. в материалы дела представлены договор № на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленные от имени Стурикова А.Ю., Гришаева В.В. и председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П., и справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П. (том 1, л.д. 153 - 154, 155, 156).

         Согласно представленному Стуриковым А.Ю. договору № на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «В..» принимает Стурикова А.Ю. и Гришаева В.В. в долевое строительство по реконструкции существующего хозяйственного блока по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора); по окончании строительства хозяйственного блока и сдачи его в эксплуатацию, после выполнения долевиками всех обязательств, ЖСК «В..» обязуется передать вышеуказанный хозяйственный блок в общую долевую собственность Стурикова А.Ю. и Гришаева В.В. - по 1/2 доли в праве (п. 1.3 договора) (том 1, л.д. 153 - 154).

        Из представленного Стуриковым А.Ю. акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖСК «В..» передал Стурикову А.Ю. и Гришаеву В.В. хозяйственный блок по <адрес>, в <адрес>, Стуриков А.Ю. и Гришаев В.В. приняли указанное имущество (том 1, л.д. 155).

         Согласно представленной Стуриковым А.Ю. справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Стурикову А.Ю. и Гришаеву В.В., оплата по договору № на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью (том 1, л.д. 156).

         Для разрешения спора, судом с учетом мнения сторон, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ ЧЛСЭ (том 2, л.д. 143 - 145).

         Согласно заключению эксперта ФБУ ЧЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 183 - 203) подписи от имени Константинова Г.П., расположенные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, составленном от имени председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П. и Гришаева В.В., на странице 2 в графе: «Кооператива», в строке: «Г.П. Константинов», в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, составленном от имени председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П. и Гришаева В.В., на странице 2, в графе: «председатель ЖСК «В..»», в строке: «Г.П. Константинов», в справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П., в строке: «Председатель ЖСК «В..» Г.П. Константинов», выполнены не самим Константиновым Г.П., а другим лицом (выводы эксперта по вопросам 4, 5).

         Подписи от имени Гришаева В.В., председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П., расположенные в договоре № на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленных от имени Стурикова А.Ю., Гришаева В.В. и председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П., и справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П., выполнены самими Гришаевым В.В. и Константиновым Г.П. (выводы эксперта по вопросам 1, 2).

         Суд, исследовав и оценив представленное заключение эксперта ФБУ ЧЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимает его в качестве доказательства, признает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, выводы эксперта полностью соответствуют исследовательской части заключения и прямо вытекают из нее, заключение получено в соответствии с требованиями закона, основано на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертизы данного вида, должным образом аргументированы и согласуются с другими доказательствами по делу, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и не противоречивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

         В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

         По мнению суда, под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта ФБУ ЧЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая показания третьих лиц Долина В.А., Константинова Г.П., суд признает договор № на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, составленные от имени Гришаева В.В. и председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П., и справку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную от имени председателя ЖСК «В..» Константинова Г.П., подложными доказательствами.

         Иные письменные доказательства в подтверждение того, что спорное нежилое здание было приобретено в собственность только истца Гришаева В.В., последним не представлено.

         На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе Гришаеву В.В. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

         Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

         В соответствии с ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

         Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертному учреждению, не была предварительно внесена сторонами на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные экспертным учреждением расходы на проведения судебной экспертизы в размере 36 691,20 руб. и 18 345,60 руб., всего в размере 55 036,80 руб. (том 2, л.д. 173 - 181), суд взыскивает с истца, как стороны, проигравшей гражданско-правовой спор.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Гришаева В.В. к ТСЖ «Солнечное», администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Стурикову А.Ю. о признании за Гришаевым В.В. права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, отказать.

         Взыскать с Гришаева В.В. в пользу ФБУ ЧЛСЭ за заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 55 036 (пятьдесят пять тысяч тридцать шесть) рублей 80 копеек.

         Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Мотивированное решение составлено 24.01.2020.

         Судья                                Т.Г. Кондакова