Решение по делу № 2-3255/2017 от 18.10.2017

Дело в„– 2-3255/17                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего                  Р“ончарова Рњ.И.,

РїСЂРё секретаре                 Р“аяновой Рў.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхулиной Т.Р. к Фатхулиной И.В. о прекращении залога в силу закона, снятии обременения,

установил:

Фатхулина Т.Р. обратилась в суд с иском к Фатхулиной И.В. о прекращении залога в силу закона, снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира на основании договора купли-продажи, заключенного 18.12.2010 года между Е.Л.М. (продавцом) и Фатхулиной Т.Р. (покупателем). Квартира была приобретена истицей за 700 000 руб., из которых 350 000 руб. переданы продавцу в день заключения сделки, а 350 000 руб. переданы позже 10.02.2011г. по расписке. Ввиду рассрочки платежа в ЕГРН было зарегистрировано обременение права собственности истицы на квартиру в виде ипотеки в силу закона в пользу Е.Л.М. После получения полного расчета за квартиру, Е.Л.М. не обращалась за снятием обременения, но и каких-либо требований к Фатхулиной Т.Р. не предъявляла. Е.Л.М. умерла 07.06.2015г., после ее смерти наследником по закону является Фатхулина И.В., которая претензий к истице не имеет. На данный момент в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об обременении права собственности истицы на данную квартиру, снятие обременения во внесудебном порядке невозможно в связи со смертью залогодержателя Е.Л.М. Наличие обременения нарушает права истца на распоряжение принадлежащей ей квартирой.

Истица Фатхулина Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Петрыкина И.В.

Представитель истца Петрыкин И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, пояснил, что снятие обременения права без решения суда невозможно.

Ответчик Фатхулина И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала, что Е.Л.М. получила расчет за квартиру в полном объеме, не знала о необходимости обращения в регистрирующий орган за снятием обременения.

В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), действующего на момент заключения договора купли-продажи и регистрации обременения, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2010 года истица Фатхулина Т.Р. заключила с Е.Л.М. договор купли-продажи, по которому купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно условиям договора квартира приобретена покупателем Фатхулиной Т.Р. за 700000 руб.

Также договором предусмотрено, что деньги в сумме 350000 руб. будут переданы продавцу Е.Л.М. после подписания договора в срок до 15.02.2011г., остальная сумма в размере 350000 руб. будет передана после подписания договора за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «Шанс+» по договору целевого займа.

До момента полной оплаты недвижимое имущество будет находиться в залоге в соответствии со ст. 488,489 Гражданского кодекса РФ.

Согласно распискам от 18.12.2010г. и от 10.02.2011г. Е.Л.М. получила от Фатхулиной Т.Р. денежные средства в общей сумме 700 000 руб. в счет продажи однокомнатной квартиры по адресу АДРЕС (л.д.13-14).

Право собственности Фатхулиной Т.Р. на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 23 декабря 2010 года. Кроме того, в ЕГРН внесена запись об обременении права Фатхулиной Т.Р. на вышеуказанное имущество в виде ипотеки в силу закона в пользу Е.Л.М. на неопределенный срок (л.д. 10-12).

Е.Л.М. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Наследником после смерти Е.Л.М. является дочь Фатхулина И.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Установлено, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в наследственную массу вошли денежные вклады, квартира по адресу: АДРЕС (л.д. 17-19).

Квартира по адресу АДРЕС в наследственную массу не вошла.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком Фатхулиной И.В., что истицей обязательства перед Е.Л.М. по оплате стоимости приобретаемой квартиры исполнены надлежащим образом, задолженности не имеется.

Несмотря на исполнение покупателем обязательств по договору, Е.Л.М. не обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о снятии обременения права в виде ипотеки. До настоящего времени в ЕГРН имеется регистрационная запись о наличии обременения права собственности Фатхулиной Т.Р. на квартиру в виде ипотеки в пользу Е.Л.М.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд пришел к выводу, что требования Фатхулиной Т.Р. о прекращении ипотеки и снятии обременения права подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фатхулиной Т.Р. удовлетворить.

Прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости НОМЕР от 23.12.2010г. об ограничении (обременении) права собственности Фатхулиной Т.Р. на однокомнатную квартиру с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в пользу Е.Л.М..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Рњ.И.Гончарова