Решение по делу № 33-10150/2022 от 26.09.2022

Судья Шаронина А.А. Дело № 33-10150/2022 (9-296/2022)

Докладчик Ворожцова Л.К. УИД 42RS0023-01-2022-001632-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Горячевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Захарова Ю.Ю.

на определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 августа 2022 года о возврате искового заявления Захарова Юрия Юрьевича к Отделению Пенсионного фонда России по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения от 21.07.2022 об отказе в назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Захаров Ю.Ю. обратился с иском к Отделению Пенсионного фонда России по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения от 21.07.2022 об отказе в назначении пенсии незаконным.

Определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 августа 2022 года исковое заявление возвращено Захарову Ю.Ю. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела Новокузнецкому районному суду Кемеровской области и разъяснением Захарову Ю.Ю. о необходимости обращения с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Захаров Ю.Ю. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления, поскольку считает, что данное исковое заявление в соответствии ч. 6 ст. 29 ГПК РФ может быть подано в суд по месту его жительства, поскольку направлено на восстановление пенсионных прав.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Захарова Ю.Ю. как не подсудное Новокузнецкому районному суду Кемеровской области, судья руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что, поскольку местом нахождения ответчика Отделения Пенсионного фонда России по Кемеровской области – Кузбассу является адрес: г. Кемерово, пр. Советский, д. 74, то на указанный адрес юрисдикция Новокузнецкого районного суда Кемеровской области не распространяется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи ввиду следующего.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Захарова Ю.Ю. к ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу, предъявленного истцом по месту нахождения клиентской службы (на правах отдела) в Куйбышевском и Новокузнецком районах г. Новокузнецка, судья первой инстанции не учел, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, по адресу организации, либо по адресу ее филиала или представительства, принадлежит истцу, вследствие чего пришел к неправильному выводу о том, что иск, поданный Захаровым Ю.Ю., не подсуден Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Из изложенных норм гражданского законодательства, в их взаимосвязи с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, следует, что предъявление в суд иска возможно либо по адресу организации, либо по адресу ее филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе и ГУ - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное).

Согласно Положению от 30.09.2021 клиентская служба (на правах отдела) в Куйбышевском и Новокузнецком районах г. Новокузнецка является структурным подразделением Управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, основной задачей которого является обслуживание населения по оказанию государственных услуг, относящихся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации на территории Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка.

Из содержания искового заявления Захарова Ю.Ю. следует, что с заявлением о назначении социальной пенсии по старости он обратился именно в эту клиентскую службу.

Таким образом, истец обоснованно для защиты своих пенсионных прав обратился с исковым заявлением в суд по месту нахождения соответствующего органа - клиентской службы (на правах отдела) в Куйбышевском и Новокузнецком районах г. Новокузнецка Управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, осуществляющей пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 августа 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Захарова Юрия Юрьевича к Отделению Пенсионного фонда России по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и обязании ответчика назначить ему социальную пенсию по старости направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.К. Ворожцова