Решение по делу № 22К-1919/2023 от 03.05.2023

Судья 1-й инстанции – Повещенко Е.В.                материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Таракановой А.В., адвоката Степанова А.Б.,

рассмотрев материал с апелляционной жалобой адвоката Степанова А.Б. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года об отказе в принятии жалобы адвоката Степанова А.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Степанов А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области Банаева С.А. по отобранию подписки о неразглашении данных предварительного расследования по уголовному делу, обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд во внесудебном порядке дал оценку представленным документам. Обращает внимание, что отказ подписания подписки не влияет на факт отобрания такой подписки. Считает, что оснований для отказа в принятии жалобы не имелось. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Степанов А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда.

Прокурор Тараканова А.В. также указала о необходимости отмены обжалуемого решения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В свою очередь, предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, являются не любые постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно действия (бездействие) должностных лиц и органов, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания жалобы, адвокат Степанов А.Б. обжалует действия следователя по отобранию у него подписки о неразглашении данных предварительного расследования по уголовному делу, что не выходит за пределы уголовно-процессуальных отношений.

Суд первой инстанции без назначения жалобы к слушанию пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по своей правовой природе не ограничивает конституционные права адвоката, не затрудняет доступ к правосудию, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года об отказе в принятии жалобы адвоката Степанова А.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Степанова А.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Д.Ю. Осипов