Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-881/2013 от 28.10.2013

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Абакан                                                                           26 ноября 2013 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимой Потаниной Н.В.,

защитника - адвоката Белецкой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшем ФИО5

при секретаре Романчуговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потаниной Н.В., родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потанина Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление совершено подсудимой в
<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 44 минут между Потаниной Н.В. и ФИО5, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора из-за высказывания ФИО5 в адрес Потаниной Н.В. претензий по поводу неадекватного поведения последней в отношении него, критики, упреках в аморальном поведении, злоупотреблении спиртными напитками. В ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у Потаниной Н.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 44 минут Потанина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за высказывания ФИО5 в адрес Потаниной Н.В. претензий по поводу неадекватного поведения последней в отношении него, критики, упреках в аморальном поведении, злоупотреблении спиртными напитками, находящимся у неё в правой руке ножом хозяйственно-бытового назначения, который она взяла из ящика кухонного стола, умышленно нанесла ФИО5 один удар в область живота.

В результате умышленных преступных действий Потаниной Н.В., потерпевшему ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде раны живота слева, в эпигастрии слева, левее средней линии живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, диагностированного как «Проникающее колото - резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

Органом предварительного расследования действия Потаниной Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая Потанина Н.В. заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белецкая Е.Н. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с данным ходатайством подсудимой.

В судебном заседании подсудимая Потанина Н.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, указала, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком, не превышающим десяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Потаниной Н.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Потаниной Н.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья и материальное положение, имеющей постоянное место жительства.

Потанина Н.В. не судима (л.д. 164-165), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 166, 176, 169), характеризуется по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 171).

Суд также учитывает мнение потерпевшего, простившего подсудимую и просившего назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Потаниной Н.В., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте (л.д. 142-146), вызов потерпевшему скорой медицинской помощи (л.д. 66).

Обстоятельств, отягчающих наказание Потаниной Н.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ наказание, назначенное Потаниной Н.В., не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Потаниной Н.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Потаниной Н.В. имеются смягчающие обстоятельства, указанные в приведенных пунктах ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Потаниной Н.В..

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Потаниной Н.В., суд также не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление Потаниной Н.В. возможно без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Потаниной Н.В.суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно такое наказание Потаниной Н.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО7» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Потаниной Н.В. в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего, денежных средств в размере 3158 руб. 20 коп. (л.д. 79).

Государственным обвинителем данные исковые требования поддержаны.

Подсудимая и ее защитник согласны с исковыми требованиями гражданского истца.

Суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимой Потаниной Н.В. и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе стоимость услуг защитника-адвоката Белецкой Е.Н.. по оказанию юридической помощи Потаниной Н.В. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения хранящегося при уголовном деле ножа (л.д. 130).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Потанину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание, с применением правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Потаниной Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Потанину Н.В. следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно (один раз в месяц) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Потаниной Н.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО7» удовлетворить.

Взыскать с Потаниной Н.В. пользу ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО7» в счет возмещения стоимости затрат на лечение потерпевшего денежные средства в сумме 3 158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле (л.д. 130) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  Ю.Н. Лоцкий