Решение по делу № 1-944/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-944/2022    25RS0029-01-2022-006958-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уссурийск    27 сентября 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретаря судебного заседания Дениченко П.Д., с участием:

государственного обвинителя Гаврилиной Ю.А.,

подсудимой Аболешевой И.О.,

защитника - адвоката Очманенко О.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аболешевой И. О., XXXX, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аболешева И.О., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ водитель Аболешева И.О., управляя автомобилем NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак XXXX, на переднем пассажирском сидении которого находилась пассажир Потерпевший №1, в районе 671 км + 800 метров автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, проходящей на территории Уссурийского городского округа Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создала опасность для движения и причинила вред, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО4, двигавшемуся по автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивостэк со стороны XXXX Приморского края в направлении г. Уссурийска Приморского края, в результате чего допустила столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак XXXX.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак XXXX, Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ причинено телесное повреждение в виде закрытого медиального перелома шейки левой бедренной кости со смещением. Данное телесное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем Аболешевой И.О. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Аболешевой И.О. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимая Аболешева И.О. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аболешевой И.О. в связи с тем, что они примирились, она возместила ей причиненный материальный вред в размере 300 000 рублей, тем самым загладила причиненный в результате преступления вред в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимой разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимая Аболешева И.О., подтвердив факт примирения с потерпевшей и возмещения ущерба, с ходатайством согласилась.

Защитник Очманенко О.Л. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гаврилина Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Аболешевой И.О. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимой установлено, что Аболешева И.О. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 211, 213, 215, 217); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на ее поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 219).

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на её исправление и на условия жизни её семьи, а кроме того, учитывает, что

подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путем принесения извинений, возместила материальный ущерб, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновной причиненного вреда и вместе с её отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Поэтому с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Аболешева И.О. не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к ней уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Аболешевой И. О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аболешевой И.О. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся у подсудимой Аболешевой И.О., вернуть по принадлежности Аболешевой И.О.;

автомобиль TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся у свидетеля ФИО4, вернуть по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья    Н.Н. Стасенко