Решение от 22.01.2014 по делу № 2-41/2014 (2-2937/2013;) от 16.10.2013

Решение в окончательной форме принято 30.01.2014 г.

Дело № 2-41/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой М. Ю. к Чернышову О. А., Курмакову С. В., Курмаковой Т. М. о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец Калинина М.Ю. обратился с вышеуказанными требованиями к Чернышову О.А., Курмакову С.В., Курмаковой Т.М., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Догадовым М.А. и Чернышовым О.А. был подписан договор займа (далее Договор) денежных средств, в соответствии с которым Догадов М.А. предоставит Ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

    Размер процентов по договору займа определен в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

Поручителями по договору займа выступили Курмакова Т.М. и Курмаков С.В., о чем были составлены соответствующие договоры.

ДД.ММ.ГГГГ Догадов М.А. переуступил в полном объеме права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истице Калининой М.Ю.

В нарушение условий договора ответчиком денежные средства в сумме займа и процентов по нему до настоящего времени не возвращены, в связи с чем Калинина М.Ю. вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей - долг по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, пени (штраф) в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно высказывалась претензии о необходимости уплаты суммы займа и процентов в срок, однако претензии оставлены заемщиком без ответа.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Ее представитель, действующий по доверенности Догадин М.Ю., поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Чернышов О.А. иск признал частично, указав, что возвращал Догадину М.А. денежные средства частями, о чем имеются платежные извещения. Полагал, что иск следует предъявлять к нему, поручители не имеют перед истцом или его представителем каких-либо обязательств, в иске к ним просил отказать.

Ответчики Курмаковы Т.М. и С.В. извещались судом по правилам ст. 113 ГК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания, каких-либо возражений по иску не представили.

Иск рассмотрен по правилам ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства одного из ответчиков – Чернышова О.А..

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Калининой М.Ю. по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Догадовым М.А. и Чернышовым О.А. подписан договор займа (далее Договор) денежных средств, в соответствии с которым Догадов М.А. предоставит Ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.п. № Договора).

В соответствии с п. № Договора по вышеуказанному Займа Заемщик уплачивает Кредитору <данные изъяты>% от суммы займа, или <данные изъяты> рублей, а также штрафы и пени согласно соглашению о неустойке от ДД.ММ.ГГГГ года.

По соглашению о неустойке от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов О.А. обязался за нарушение сроков выплаты суммы займа уплачивать кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей и пени из расчета <данные изъяты> рублей за каждые сутки просрочки в выплате суммы займа в установленный Договором срок или неполной выплате суммы займа в установленный Договором срок.

За нарушение сроков выплаты процентов, предусмотренных п. № Договора займа, Заемщик выплачивает Кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки выплаты процентов, и пени из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки выплаты процентов, размер которых указан в п№. Договора займа.

В соответствии с п. № Соглашения о неустойке уплата неустойки, которая в соответствии с п. № Договора займа погашается в первую очередь, и не освобождает заемщика от выполнения лежащих на нем обязательств, установленных Договором займа.

Дополнительно в подтверждение обязательств по возврату долга ответчиком была собственноручно написана расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ между Догадовым М.А. и Курмаковой Т.М. заключен Договор поручительства, по условиям которого Курмакова Т.М. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Чернышовым О.А. обязательств по Договору займа и Соглашения о неустойке.

Такой же договор заключен Догадовым М.А. с поручителем Курмаковым С.В.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки (цессии) Догадов М.А. передал Калининой М.Ю. права требования исполнения условий Договора займа и Соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком отрицалось, что денежные средства во исполнение обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращены. В обоснование возражений Чернышовым О.А. представлены копии приходных кассовых ордеров, из которых усматривается перечисление Чернышовым О.А. Догадову М.А. денежных средств на общую сумму более <данные изъяты> рублей.

Догадов М.А., в свою очередь, отрицал относимость данных денежных средств к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что между сторонами в этот день заключался еще один договор, по условиям которого Чернышов О.А. получил от Догадова М.А. заем в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что какими-либо доказательствами в виде расписок от Догадина М.А. возврат денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Чернышовым О.А. не подтвержден, суд приходит к выводу, что ответчик не опроверг заявленных к нему требований, и иск Калининой М.Ю. в части основной суммы займа обоснован.

Не выполняя условия договора по возврату займа, Чернышов О.А. фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что законом не предусмотрено, вследствие чего заявленные истцом требования о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей и уплаты по нему процентов в размере <данные изъяты> рублей со всех солидарных ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей, то суд считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей на основании ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерную размеру неустойки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по госпошлине подлежат пропорциональному взысканию, а именно: в размере <данные изъяты> рублей, которые следует распределить между всеми солидарными ответчиками в равных долях: по <данные изъяты> рублей, пропорционально сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░