Решение по делу № 2-2736/2018 от 16.05.2018

    № 2-2736/18                                                                                 16 июля 2018 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

    при секретаре Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мгоян Р.П. к Чернышеву А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 30 августа 2017 года в размере 14 000 000 руб., проценты за период с 31 августа 2017 года по 03 мая 2018 года в размере 749 863 руб., неустойку за период с 05 сентября 2017 года по 02 мая 2018 года в размере 33 600 000 руб., задолженность по договору займа от 21 февраля 2018 года в размере 5 000 000 руб., проценты за период с 22 февраля 2018 года по 03 мая 2018 года в размере 71 609 руб., неустойку за период с 22 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года в размере 600 000 руб. В обоснование иска указывается, что 30 августа 2017 года и 21 февраля 2018 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 14 000 000 руб. и 5 000 000 руб., о чем ответчик написал расписки. Согласно распискам ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 04 сентября 2017 года и 21 апреля 2018 года. Однако, в порядке и в сроки, предусмотренные расписками, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец, ссылаясь на правила договорной подсудности, установленной договором займа, обратился с иском в суд (л.д. 6-9).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Макаровой Т.В., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении искового заявления настаивала (л.д. 18, 38-40).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35-36, 38-40).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 августа 2017 года Чернышев А.В. получил от Мгоян Р.П. денежную сумму в размере 14 000 000 руб., с обязательством возвратить указанные денежные средства в срок до 04 сентября 2017 года, а в случае нарушения указанных сроков оплатить неустойку в размере 1% в день (л.д. 17).

21 февраля 2018 года Чернышев А.В. получил от Мгоян Р.П. денежную сумму в размере 5 000 000 руб., с обязательством возвратить указанные денежные средства в срок до 21 апреля 2018 года, а в случае нарушения указанных сроков оплатить неустойку в размере 1% в день (л.д. 16).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается представленными расписками, в каждой из которых содержится условие о подсудности споров по месту жительства займодавца (л.д.16-17).

В ходе рассмотрения дела каких-либо документов, опровергающих факт написания расписок и получения денежных средств в долг у Мгоян Р.П. в размере 14 000 000 руб. и 5 000 000 руб., ответчиком представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов по договорам займа, а также нотариально заверенное заявление ответчика о том, что факт получения денежных средств подтверждается расписками. По состоянию на 03 мая 2018 года ответчик не вернул основной долг по распискам в размере 14 000 000 руб. и 5 000 000 руб., имеется наличие процентов за пользование займами в размере 749 863 руб. и 71 609 руб., а также неустойка в размере 33 600 000 руб. и 600 000 руб. (л.д. 14, 15).

Учитывая пояснения представителя истца и оценивая содержание расписок, акта сверки взаимных расчетов и нотариально удостоверенного заявления ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, которые обязался в определенные сроки возвратить истцу, в связи с чем находит расписки надлежащими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договоров займа между сторонами в установленной законом форме.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договорам займа в настоящее время возвращены истцу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 14 000 000 руб. и 5 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, расписки не содержат в себе указание на размер процентов взыскиваемых с ответчика, в связи с чем размер процентов, взыскиваемых по договорам займа, определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, расписки содержат условие о выплате неустойки в размере 1% в день за просрочку исполнения обязательства по возврату займа.

Как следует из расписки от 30 августа 2017 года ответчик обязуется вернуть займ до 04 сентября 2017 года, согласно расписке от 21 февраля 2018 года срок возврата займа установлен до 21 апреля 2018 года.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата истцу суммы займа в предусмотренный срок, у ответчика возникла обязанность по уплате Мгоян Р.П. процентов на сумму займа и неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 7-8) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на действующих в указанные периоды, ключевых ставках Банка России, является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения договоров и их условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы займов, суд находит требования Мгоян Р.П. в части взыскания процентов по договорам займа и неустойки также правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что сумма неустойки, представленная в расчете, намного превышает сумму займа, однако соглашаясь с позицией истца, суд исходит из следующего.

После нарушения срока возврата займа по распискам, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договорам займа, а также нотариально заверенное заявление ответчика, где четко прописаны суммы неустойки, соответствующие указанным в иске. При этом, ответчик Чернышев А.В., зная достоверно о наличии задолженности, ее размере, надлежащим образом был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34), однако в судебное заседание не явился, возражений относительно подлежащих взысканию денежных средств, в том числе и неустойки, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мгоян Р.П. к Чернышеву А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.

    Взыскать с Чернышева А.В., ... года рождения, ур. ..., в пользу Мгоян Р.П., ... года рождения, ур. ... сумму основного долга по договору займа от 30 августа 2017 года в размере 14 000 000 руб., проценты за период с 31 августа 2017 года по 03 мая 2018 года в размере 749 863 руб., неустойку за период с 05 сентября 2017 года по 02 мая 2018 года в размере 33 600 000 руб., сумму основного долга по договору займа от 21 февраля 2018 года в размере 5 000 000 руб., проценты за период с 22 февраля 2018 года по 03 мая 2018 года в размере 71 609 руб., неустойку за период с 22 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года в размере 600 000 руб., всего 54 021 472 (пятьдесят четыре миллиона двадцать одна тысяча четыреста семьдесят два) руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: