Решение по делу № 2а-3281/2021 от 27.04.2021

     Дело № 2а-3281/2021

УИД: 39RS0001-01-2021-003415-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Знаменского А.В. к УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду Николаевой В.А., заинтересованные лица – ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», специалист-оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» Лямин Д.К., М.Ю.В., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Знаменский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству №, в рамках которого 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду Николаевой В.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки принадлежащего ему имущества – автомобиля <данные изъяты>. Постановление было получено им 14.04.2021. В соответствии с данным постановлением судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства на сумму 239000 рублей. Он считает постановление судебного пристава-исполнителя необоснованным в связи с тем, что принятая оценка не соответствует рыночной стоимости транспортного средства и является заниженной. Действия судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и тем самым нарушают основной принцип законности осуществления исполнительного производства. Результаты оценки не могли быть приняты во внимание, так как оценка является недостоверной, а указанная стоимость имущества не соответствует рыночной. Судебный пристав-исполнитель обязан контролировать соблюдение оценщиком обязательств по заключенному госконтракту на проведение оценки арестованного имущества. Как следует из объявлений, размещенных на сайте https://www.avito.ru/ в г. Калининграде, стоимость аналогичных автомобилей (2001-2004 года выпуска) составляет 400000-458000 рублей. Указанные обстоятельства являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и отмены данного постановления. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Николаевой В.А. от 09.04.2021 о принятии результатов оценки.

Административный истец Знаменский А.В. в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду Николаева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что должник пытается затянуть исполнение исполнительного документа. Дознавателем рассматривается вопрос о привлечении его <данные изъяты> за злостное уклонение от уплаты алиментов. Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду и заинтересованные лица ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», специалист-оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» Лямин Д.К., Михеева Ю.В. в суд не явились, уполномоченных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованными лицами ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» и специалистом-оценщиком ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» Ляминым Д.К. в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

С целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, ФССП России утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества от 24.07.2013 № 01-9.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2019 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу №, в отношении должника Знаменского А.В. в пользу взыскателя М.Ю.В, в ОСП по ВАП по г. Калининграду возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно, в твердой сумме, в размере одного прожиточного минимума.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 02.02.2021 задолженность должника по алиментам с учетом частичной уплаты составляет <данные изъяты> рубля.

03.02.2021 после получения ответа регистрирующего органа о зарегистрированном за должником автомобиле <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

19.03.2021 составлена заявка на оценку арестованного имущества, в тот же день вынесено постановление о назначении оценщика.

В соответствии с государственным контрактом № 4 от 16.03.2021, заключенным между УФССП России по Калининградской области и ООО ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», специалистом-оценщиком Ляминым Д.К. составлен отчет об оценке № 37/21-ОН-Кл от 30.03.2021, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 239000 рублей.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду Николаевой В.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым выражает свое несогласие административный истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Ссылаясь на несоответствие установленной оценщиком рыночной стоимости транспортного средства его действительной стоимости, административный истец не представил допустимых доказательств в обоснование соответствующего довода, тогда как судом в ходе рассмотрения дела никаких обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности проведенной оценки, не установлено.

Представленные административным истцом скриншоты страниц сайта сети Интернет не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчет оценщика соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, выводы специалиста-оценщика являются последовательными, непротиворечивыми и ничем объективно не опровергнуты. В этой связи, у судебного пристава-исполнителя не было оснований сомневаться в достоверности сведений об оценочной стоимости принадлежащего должнику автомобиля.

При таком положении, оспариваемое постановление представляется суду вынесенным законно и обоснованно, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, поэтому в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Знаменского А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья: