Решение по делу № 8Г-42140/2023 [88-3913/2024 - (88-45832/2023)] от 21.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4482/2024 - (88-46406/2023)

№ дела 2-1021/2023

34RS0001-01-2022-005298-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 19 февраля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1021/2023 по иску Клычковой Ольги Владимировны, Шаршовой Галины Владимировны к АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о признании действий незаконными, возложении обязанности по кассационной жалобе Клычковой О.В., Шаршовой Г.В. на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 октября 2023 года,

установил:

АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» подало в суд апелляционную жалобу на решение Ворошиловского районного суда              г. Волгограда от 17 мая 2023 года и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение копии решения суда.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от            07 августа 2023 года АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2023 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от       18 октября 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что в судебном заседании 17.05.2023 принимал участие представитель АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», который знал о сути принятого Ворошиловским районным судом города Волгограда решения, что свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» срока для апелляционного обжалования, постановленного по настоящему делу решения.

Заявители считают, что установленные ст. 112 ГПК РФ основания для восстановления ответчику процессуального срока отсутствовали.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2023 года были удовлетворены исковые требования Клычковой О.В., Шаршовой Г.В. к АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В судебном заседании от 17 мая 2023 года была оглашена резолютивная часть решения, представитель ответчика участвовал в этом судебной заседании.

Между тем, в протоколе судебного заседания, а также в резолютивной части решения суда отсутствует дата составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда от 17 мая 2023 года была направлена в адрес АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» 02 июня 2023 года.

03 июля 2023 года АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на несвоевременное получение копии обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, установив, что в материалах гражданского дела сведений о дате составления мотивированного решения суда и доказательств своевременного направления в адрес ответчика копии оспариваемого решения не имеется, а ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой в течение месяца с момента получения копии обжалуемого решения, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 112, 214, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан и организаций к правосудию, пришел к выводу о восстановлении ответчику пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клычковой О.В., Шаршовой Г.В. – без удовлетворения.

Судья                                                        Е.Н. Кудрявцева