Решение по делу № 2-1695/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-1695/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         04 октября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2022 по исковому заявлению Пановой ИО1 к Рубахину ИО2 о признании перехода права собственности на земельный участок,

установил:

Панова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Рубахину И.И., в котором с учетом его уточнения просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ней на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 610 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство (л.д. 25-26, 73).

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка она приобрела у Рубахина И.И. названный объект недвижимого имущества, однако из-за уклонения ответчика переход права собственности на земельный участок к ней не зарегистрирован по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Корякское сельское поселение в лице его администрации (л.д. 74).

В судебное заседание истец Панова А.В. и ее представитель Платонова Е.В. не явились, поскольку просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 83).

Ответчик Рубахин И.И. и представитель администрации Корякского сельского поселения, несмотря на направленные им извещения о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении дела не просили. Судебные извещения, направленные ответчикам, возращены в суд за истечением срока хранения. Согласно направленному ранее письменному мнению на иск администрация Корякского сельского поселения не возражала против его удовлетворения (л.д. 69, 91-92, 93-94, 96-96).

Представитель третьего лица администрации Елизовского муниципального района в суд также не явилась, поскольку просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 77, 88).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в нем.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи земельного участка, заключенный после 10 ноября 2001 года, подлежал заключению в простой письменной форме и не нуждался в регистрации (Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рубахин И.И. и истец Панова А.В. заключили в простой письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого Рубахин И.И. продал за 70 000 рублей Пановой А.В. принадлежащий ему согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 610 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство (л.д. 11, 12, 40-41, 47, 53-54).

В соответствии с указанным соглашением, имеющим силу передаточного акта, а также распиской Рубахина И.И. на нем, оно было исполнено сторонами в полном объеме в день его заключения.

Однако вопреки требованиям законодательства Российской Федерации исполнив названную сделку ответчик Рубахин И.И. и истец Панова А.В. не зарегистрировали переход право собственности на земельный участок от продавца к покупателю.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Рубахин И.И. обратился в управление Росрееста по Камчатскому краю с заявлением о прекращении его права собственности на земельный участок, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности Рубахина И.И. на спорный объект недвижимости было прекращено (л.д. 11, 52).

Направленные ему истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомления о необходимости явиться для регистрации перехода права собственности на земельный участок к Пановой А.В. Рубахин И.И. проигнорировал (л.д. 7, 8, 9, 10).

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных в настоящем решении положений гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, иск Пановой А.В. подлежит удовлетворению.

То, что право собственности Рубахина И.И. на земельный участок было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, основанием для отказа в иске служить не может, поскольку согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации с момент отчуждения Рубахиным И.И. своего земельного участка Пановой А.В. оно уже подлежало прекращению, и оснований для обращения в регистрационный орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ у Рубахина И.И. не имелось.

По смыслу статьи 551 ГК РФ отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между Пановой А.В. и Рубахиным И.И.

Кроме того, до настоящего времени, согласно представленным суду выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок за Корякским сельским поселением, как это требовал действовавший на тот момент пункт 1 статьи 30.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано (л.д. 40-41, 47), что дает право Пановой А.В., как лицу, заключившему договор с Рубахиным И.И. о купли-продажи спорного земельного участка до подачи последним заявления ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности, требовать вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на него к ней (см. пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Рубахина ИО2 к Пановой ИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 610 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов