Решение от 03.09.2020 по делу № 33-5580/2020 от 11.08.2020

Судья Комаров И.Е.         Дело № 33-5580

№ 2-1162/2020

64RS0004-01-2020-000775-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сало ФИО18 к публичному акционерному обществу «Балаковорезинотехника» о признании недействительной записи в трудовой книжке

по апелляционной жалобе Сало ФИО19 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Сало В.И. и его представителя Мурзакова А.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ПАО «Балаковорезинотехника» Киселевой С.Н. и представителя третьего лица ГУ – УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) – Пригородовой О.И., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

Сало В.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Балаковорезинотехника» о признании недействительной записи в трудовой книжке.

Свои требования мотивировал тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября
2018 года отменено решение Ершовского районного суда Саратовской области от
25 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Сало В.И. к ГУ – УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконными решений ГУ – УПФР в Озинском районе Саратовской области от 11 апреля 2017 года № и от 09 апреля 2018 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности на ГУ – УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонного) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку характер работы истца, связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в спорные периоды не подтвержден письменными доказательствами.

Истец считает, что ПАО «Балаковорезинотехника» является правопреемником ПО «Балаковорезинотехника» и СХ РСУ «РТИремстрой» и полагает, что на нем лежит обязанность по внесению исправлений в трудовую книжку.

12 декабря 2016 года истец обратился к директору
ПАО «Балаковорезинотехника» с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку, однако ответа не получил, в связи с чем обратился в суд.

Истец указывает, что с 07 января 1986 года был переведен учеником каменщика на строительный участок № 54 строительного цеха № 22, после чего
10 марта 1986 года назначен каменщиком в созданных специализированных (укрупненных) бригадах рабочих каменщиков по возведению жилых объектов в составе 20-ти человек.

Согласно приказу от 15 апреля 1987 года №/к в связи с реорганизацией строительного участка № 54 строительного цеха № 22 ПО «Балаковорезинотехника» 20 работников-строителей, включая Сало В.И., переведены в СХ РСУ «РТИремстрой» в составе участка № 54.

Приказом от 19 июня 1989 года № Сало В.И. был назначен бригадиром в бригаде каменщиков, каменщиком 4 разряда с выплатой бригадирских. Приказом от 09 января 1990 года № ФИО1 переведен в каменщики 5 разряда, однако запись № в трудовой книжке сделана иначе: «Переведен каменщиком по 5 разряду в том же управлении», что, по мнению истца, фактически не соответствует приказу. Фактически Сало В. И. до увольнения (24 февраля 1995 года) работал на должности бригадира бригады каменщиков.

Считая свои права нарушенными, Сало В.И. обратился в суд, который просил:

- признать недействительными записи в трудовой книжке в графе «сведения о работе» за № от 10 марта 1986 года, за № от 01 апреля 1987 года, за № от
09 января 1990 года и обязать ответчика ПАО «Балаковорезинотехиика» внести в трудовую книжку Сало В.И. записи в графе «сведения о работе», указав:

- период работы с 10 марта 1986 года – переведен каменщиком по 3 разряду на том же участке в бригаду каменщиков;

- период работы с 01 апреля 1987 года – принят каменщиком по 3 разряду в бригаду каменщиков в порядке перевода в связи с реорганизацией;

- период работы с 09 января 1990 года присвоен 5 разряд каменщика.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня
2020 года в удовлетворении исковых требований Сало В.И. отказано.

Истец не согласился с решением суда, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что срок исковой давности им не пропущен, кроме того, в решении отсутствуют выводы относительно признания незаконными записей №№ и №. Также суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 4 Правил от 16 апреля 2003 года № 225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В соответствии с подп. «б» п. 9 Правил в трудовую книжку при ее оформлении вносятся сведения о работнике, в том числе об образовании, профессии, специальности – на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.

С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (п. 12 Правил).

В соответствии с п. 26 Правил изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов.

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (п. 27 Правил).

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации – работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (п. 28 Правил).

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29 Правил).

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных п. 34 настоящих Правил.

Порядок заполнения трудовых книжек установлен Постановлением Минтруда России от <дата> № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данный срок может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям в трудовой книжке Сало В.И. 07 января 1986 года истец переведен учеником каменщика на строительный участок № 54 БПО «Балаковорезинотехника» (запись
№), 10 марта 1986 года переведен каменщиком по 3 разряду на том же участке (запись №), 02 апреля 1986 года Сало В.И. присвоена смежная профессия стропальщика 3 разряда (запись №), 31 марта 1987 года истец уволен из
БПО «Балаковорезинотехника» по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (в порядке перевода в управление «РТИремстрой» в связи с реорганизацией участка № 54) (запись №).

01 апреля 1987 года Сало В.И. принят каменщиком по 3 разряду в порядке перевода в связи с реорганизацией в СХ РСУ «РТИремстрой» (запись №), 01 июля 1988 года в связи с изменением штатного расписания согласно пр. 111 от 11 июля 1988 года о переводе на новые условия оплаты труда присвоен 4 разряд каменщика (запись №), 01 июня 1989 года Сало В.И. назначен бригадиром в бригаде каменщиков (запись №), 09 января 1990 года переведен каменщиком по 5 разряду в том же управлении (запись №), 24 февраля 1995 года Сало В.И. уволен (запись
№) (т. 1 л.д. 11-12).

Из приказа генерального директора ПО «Балаковорезинотехника» № (т. 1 л.д. 16 – оборот) следует, что на предприятии создана специализированная бригада рабочих каменщиков по возведению жилых объектов в составе 20-ти человек на хозучастке № 54, бригадиром назначена Пискунович Л.Н..

Из приказа генерального директора ПО «Балаковорезинотехника» от 10 ноября 1986 года № (т. 1 л.д. 16 – оборот) следует, что бригадиром бригады по хозучастку № 54 назначен Нефедов А.В.

Приказом ПО «Балаковорезинотехника» от 11 марта 1986 года № при отделе капитального строительства создан строительный участок для производства строительно-монтажных работ с открытием расчетного счета в Балаковском отделении Стройбанка, приказом ПО «Балаковорезинотехника» от 07 мая 1986 года № бригадиром бригады по хозучастку № 554 назначена Пискунович Л.Н., сменным бригадиром – Нефедов А.В. (т. 1 л.д. 19).

Приказом от 12 января 1987 года № Сало В.И. – каменщик участка № 54 направлен для работы на СХ РСУ «РТИремстрой» (т. 1 л.д. 21).

В приказе от 11 июля 1988 года № по Балаковскому специализированному хозрасчетному ремонтно-строительному управлению «РТИремстрой» значится
Сало В.И. – каменщик 4 разряда (т. 1 л.д. 17).

Приказом Балаковского специализированного хозрасчетного ремонтно-строительного управления «РТИремстрой» от 15 апреля 1987 года Сало В.И. в связи с реорганизацией участка № 54 принят с 01 апреля 1987 года в Балаковское специализированное хозрасчетное ремонтно-строительное управление «РТИремстрой» каменщиком по 3 разряду с сдельной оплатой труда (т. 1 л.д. 17), что также подтверждается приказом от 15 апреля 1987 года №/к (т. 1 л.д. 18).

Из архивной справки от 17 марта 2017 года №, выданной
ПАО «Балаковорезинотехника», следует, что лицевых счетов по начислению заработной платы на Сало В.И. за период с 16 сентября 1985 года по 31 марта
1987 года не обнаружено (т. 1 л.д. 17 – оборот).

Приказом от 19 июня 1989 года № Сало В.И. – каменщик 4 разряда назначен бригадиром в бриге каменщиков (т. 1 л.д. 20).

Приказом от 09 января 1990 года № Сало В.И. переведен каменщиком
5 разряда (т. 1 л.д. 57).

Приказом от 10 мая 1995 года № Сало В.И. – каменщик 5 разряда уволен с 24 февраля 1995 года (т. 1 л.д. 136).

На основании постановления главы Балаковского МО Саратовской области от 01 июня 2001 года № в целях предотвращения утраты архивных документов по личному составу, а также в целях охраны прав и законных интересов государства, юридических лиц и граждан по исполнению социально-правовых гарантий, на основании признаков условной правопреемственности, отраслевому, территориально-технологическому, кадровому, информационному и учредительному архивные документы ОАО «РТИремстрой» за 1982-2000 годы переданы в
ОАО «Балаковорезинотехника». ОАО «Балаковорезинотехника» поручено принять указанные документы, обеспечить их сохранность, учет и использование их по исполнению социально-правовых гарантий пенсионного обеспечения в интересах государства, юридических лиц и граждан (т. 1 л.д. 28 – оборот).

Как установил суд первой инстанции, Сало В.И. обратился в суд с указанным иском с пропуском установленного законом срока, поскольку такой срок истек через три месяца после того как истцу была выдана трудовая книжка и, следовательно, ему стало известно о нарушении своего права. Кроме того, определением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2017 года исковое заявление
Сало В.И. к ПАО «Балаковорезинотехника» с тождественными исковыми требованиями было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание без уважительных причин, однако настоящее исковое заявление подано истцом в суд только 06 марта 2020 года, с пропуском трехмесячного срока и после вынесения указанного определения.

Суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также доводы Сало В.И., не согласившегося с пропуском срока и не заявлявшего о его восстановлении, пришел к правильному выводу об истечении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствии у истца уважительных причин пропуска такого срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора могут признаваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд. При этом работник должен действовать добросовестно и осмотрительно, принимать все зависящее от него для своевременного обращения в суд, поскольку установленный законом срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших Сало В.И. своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представлено.

Доводы истца о том, что на данные отношения не распространяется срок исковой давности, признается судебной коллегией основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения между работником и работодателем, в связи с чем спор о признании недействительными и внесении изменений в записи в трудовой книжке является индивидуальным трудовым спором, на который распространяются сроки исковой давности, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Сало В.И. по существу, суд первой инстанции, установив, что вышеуказанные записи в трудовой книжке истца точно соответствуют приказам по предприятию работодателя, учитывая, что доводы истца о правопреемстве ПАО «Балаковорезинотехника» в отношении СХ РСУ «РТИремстрой» не нашли своего подтверждения, поскольку согласно постановлению главы Балаковского МО Саратовской области от 01 июня 2001 года № ОАО «Балаковорезинотехника» переданы только архивные документы по личному составу ОАО «РТИремстрой», а также не нашел своего подтверждения довод Сало В.И. о строительстве многоквартирных домов жилых в период с 1986 года по 1995 год, поскольку из ответов архивного отдела МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского МР (т. 1 л.д. 173) и
ГУП «Сартехинвентаризация» (т. 1 л.д. 175) следует, что сведения о вводе в эксплуатацию оконченных строительством домов ПАО «Балаковорезинотехника» и ОАО «РТИремстрой» отсутствуют, поскольку истец на момент обращения с заявлением о внесении исправлений в трудовую книжку не состоял в трудовых отношениях с ПАО «Балаковорезинотехника», и спорные записи выполнены не ответчиком, пришел к выводу, что ПАО «Балаковорезинотехника» не несет ответственности по записям, выполненным Балаковским СХ РСУ «РТИремстрой» (записи №№ и №).

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной записи в трудовой книжке № от 10 марта 1986 года, суд первой инстанции указал, что она выполнена в точном соответствии с приказом по предприятию, на дату внесения соответствовала требованиям нормативных актов, Список № 2 от 22 августа
1956 года № 1173 не содержит указания на необходимость подтверждения работы в бригаде каменщиков.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца записью № от 10 марта 1986 не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в том числе, с выводом о пропуске срока исковой давности по вышеизложенным основаниям и полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, спорные записи №№, № и № в трудовую книжку Сало В.И. внесены работодателями на основании соответствующих приказов (№ от 10 марта 1986 года, №/п от 15 апреля 1987 года и № от 08 января 1990 года).

В личной карточке работника Сало В.И. № имеются записи о приеме на работу 10 марта 1986 года на основании приказа № на должность каменщика
3 разряда с нормальными условиями труда, о переводе в управление «РТИремстрой» в связи с реорганизацией участка № 54 (т. 1 л.д. 58-59).

Кроме того, как указывалось выше, на момент увольнения из
АО «РТИРЕМСТРОЙ» Сало В.И. также состоял в должности каменщика 5 разряда.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что
ПАО «Балаковорезинотехника» с 01 апреля 1987 года не являлось работодателем истца, правопреемником СХ РСУ «РТИремстрой», то есть является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительными записей в трудовой книжке №№ и №.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Балаковорезинотехника» не содержит сведений о создании путем реорганизации и правопредшественниках (дата присвоения ОГРН – 13 сентября 2002 года).

Из материалов дела следует, что СХ РСУ «РТИремстрой» было создано путем выделения из ПО «Балаковорезинотехника», данное юридическое лицо является вновь созданным в соответствии с приказом министра нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР от 09 января 1987 года №, имеет свою печать, а, следовательно, не является правопреемником организаций и предприятий, в которых истец работал до указанной даты, поэтому требования о признании недействительными записей в трудовой книжке №№ и № предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Доказательств о наличии правопреемников СХ РСУ «РТИремстрой» для решения вопроса о замене ненадлежащего ответчика или привлечения в качестве соответчика в материалах дела нет, а также сторонами не заявлено ходатайство о привлечении соответчиков.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 утверждены «Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В силу положений п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от
22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Так, в оспариваемые периоды действовал Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, который не содержал такой профессии как каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в связи с чем работодатель не мог оформить с Сало В.И. трудовые отношения по той профессии, которая была предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемая запись в трудовой книжке № не нарушает права и законные интересы Сало В.И.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 6 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

Как, приказом Минздравсоцразвития РФ от 06 апреля 2007 года № 243 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» предусмотрена должность «каменщик».

Таким образом, наименование должности Сало В.И. в спорных записях в трудовой книжке соответствует наименованию профессии, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Кроме того, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и орга░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 1974 ░░░░ № 162 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-123(3)/2018 ░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 1986 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░
1987 ░░░░, ░ 01 ░░░░░░ 1987 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 1989 ░░░░, ░ 09 ░░░░░░ 1990 ░░░░ ░░
24 ░░░░░░░ 1995 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. 1 ░░ ░.░. 153-157 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 1986 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 1987 ░░░░, ░ 01 ░░░░░░ 1987 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 1989 ░░░░, ░
09 ░░░░░░ 1990 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 1995 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ 1989 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 1995 ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «13» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 1989 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 1990 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░-2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░
░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░
2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░