Решение по делу № 02-7789/2024 от 11.07.2024

11

УИД 77RS0024-02-2024-015229-84

Дело № 02-7789/2024

Категория дела: иные иски из договора аренды имущества

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Москва 11 октября 2024 г.

Симоновский районный суд адрес, под председательством судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7789/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Малышеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности, ущерба по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в суд, истец сослался на п. 9.3 договора аренды, изменяющий территориальную подсудность спора (Симоновский районный суд адрес).

Согласно представленным документам, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес адрес места жительства ответчика не подсуден Симоновскому районному суду адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

При рассмотрении заявления адрес об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес судом учтено, что содержащееся в договоре условие о выражении согласия потребителя о подсудности споров, исключает его право выбора на способ установления подсудности, поскольку договор не содержит графы согласен(на), а потребитель лишен специальных юридических познаний в данной области.

Данное условие договора аренды ТС о территориальной подсудности признано судами ничтожным.

Пункт 9.2 договора аренды на день ДТП также не содержит отдельного права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, не содержит графы для потребителя согласен(на).

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение истцом в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор аренды ТС, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46).

Включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания адрес, как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исковые требования основаны истцом на причинение вреда истцу действиями ответчика ст.1064 ГК Российской Федерации.

Эти убытки различаются по основанию возникновения: из договора (ст. 393 ГК Российской Федерации) или из деликта (ст. 1064 ГК Российской Федерации). Нужно учитывать, что, если вред причинен в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются. В этом случае вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора.

Деликтные правоотношения не вытекают из договорных правоотношений, тем самым, при подаче исковых требований возникших из деликтных отношений правила договорной подсудности не подлежат применению.

Исковые требования основаны одновременно и на причинение ущерба, в связи с ДТП (деликт) и вытекающим из нарушений договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия иска судом к своему производству ответчик на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, не проживает, положение договоров, предусматривающих договорную подсудность является ничтожным, исковые требования основаны также на деликтных отношениях, на которые не распространяются правила договорной подсудности, поскольку вытекают не из договорных отношений, а из ст.1064 ГК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика – в Краснокамский городской суд адрес.

Представители истца в силу п.1 ст.155 ГПК Российской Федерации не лишены права участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного, ст. 16 ФЗ Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 02-7789/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Малышеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности, ущерба по договору аренды транспортного средства по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Краснокамский городской суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

фио Мартынов