Решение по делу № 2-1335/2024 от 22.01.2024

                                                                                         № 2-1335/2024

    УИД 18RS0001-01-2023-004365-96

    Решение

            именем Российской Федерации

    Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

    16 мая 2024 года                             г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к Красноперову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Красноперову С.И., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 633/1757-0000349 от 24 октября 2012 года, заключенному между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО), в сумме 97 748,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 86 000,00 руб., проценты – 11 748,28 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 132,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Красноперовым С.И. заключен кредитный договор №633/1757-0000349, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства.

03 июля 2017 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования № 3778, согласно которому ЗАО «Банк ВТБ 24» передает ООО «Эксперт-Финанс» права требования по кредитному договору, согласно перечню. 28 мая 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав (требований), в том числе с Красноперову С.И.

    Определением суда от 15.12.2023 дело направлено на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Красноперов С.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда от 03.10.2023 распределено бремя доказывания, истцу надлежало доказать и представить доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора между ПАО Банк ВТБ и ответчиком, его действительность, соблюдение его формы, размер кредита, условия договора, в частности: размер кредита, срок и размер возврата суммы кредита и процентов по пользованию кредитом, передача денежных средств

Ответчику, если иск не признан, представить доказательства в обоснование своих возражений: факт исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо наличие задолженности в ином размере, чем указано в иске, наличие обстоятельств, влияющих на размер ответственности в сторону ее уменьшения, при оспаривании размера взыскиваемых сумм, представить свой расчет.

Бремя доказывания отрицательного факта (доказательства незаключения кредитного договора) не может быть возложено на ответчика, именно истец должен доказать факт заключения кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу вышеприведенных норм, кредитный договор может считаться заключенным только в том случае, если он заключен в простой письменной форме и подписан лицами, его совершающими.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Именно заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащего все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата.

Вопреки возложенному на истца бремени доказывания, им не представлены общие условия предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, в редакции на дату заключения договора с ответчиком, выписка по счету по кредитному договору №633/1757-0000349 от 24.10.2012 (счет №), на который зачислена сумма кредита, заявление на открытие счета и т.п.

На запрос суда БАНК ВТБ (ПАО) предоставлена информация о том, что счет номера кредитного договора 633/1757-0000349 (кредитная карта Грейс+Классик), открытый 12.11.2012 закрыт 06.07.2017.

В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, договор по открытию счета, анкета заемщика, но и договор на открытие банковского счета, по которому истцом представлена выписка либо иной другой документ, содержащие персональные данные ответчика и позволяющие идентифицировать Красноперова С.И. как клиента банка и заемщика.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм, для открытия лицевого кредитного счета между Банком и клиентом заключается договор банковского счета, правовым последствием которого является открытие клиенту банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Отсюда следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Стороной истца не представлено доказательств заключения кредитного договора между ВТБ (ЗАО) и Красноперовым С.И., следовательно, не представляется возможным установить факт предоставления Красноперовым С.И. согласия на предоставление банком (в случае нарушения заемщиком условий погашения кредита и (или) процентов, а также любых платежей по кредитному договору) информации, связанной с заключением и исполнением кредитного договора, новому кредитору в связи с уступкой банком требования к заемщику.

В силу положений статьи 307, 819 ГК РФ сторонами кредитного обязательства являются кредитор (займодавец) и должник (заемщик). Заключение кредитором договора уступки прав требования (цессия) влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу, то есть изменение прежнего кредитора как лица в кредитном обязательстве на нового кредитора, личность которого в отношениях с гражданином носит существенный характер, поскольку в силу закона без согласия гражданина-заемщика не допускается уступка банком прав кредитора в пользу другого лица, не являющегося субъектом банковской деятельности.

При этом, наличие такого согласия на уступку прав кредитора по кредитному договору, заключенному с гражданином, является обязательным независимо от того, что в последующем новый кредитор лицензируемую деятельность в рамках уже заключенного кредитного договора фактически не осуществляет.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 30 ноября 2011 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, договоры уступки прав (требования), заключенные между банком и ООО «Эксперт-Финанс», в последующем между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер», в части передачи права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, как несоответствующая требованиям закона. Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку ввиду недействительности договора уступки прав требования от 03 июля 2017 года права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, к ООО «Эксперт-Финанс» не перешли, то указанное лицо не могло передать их в пользу истца ООО «Партнер», в связи с чем, последующая сделка по передаче этих прав – договор уступки прав требования от 28 мая 2018 года в указанной части также является недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «Партнер» не являясь кредитором в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, не вправе требовать уплаты задолженности по нему в свою пользу, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ИНН 5921031594 ОГРН 1155958021306) к Красноперову С.И. (-Дата- года рождения, паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/1757-0000349 по состоянию на 28.05.2018 в размере 97 748,28 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

    Судья            Э.Л. Чернышова