Решение по делу № 1-400/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-400/21

25RS0001-01-2021-006342-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                             23 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Козак Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Букаловой К.В.,

подсудимого – Пономарева Д.В.,

защитника – Табакова И.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей, не судимого, трудоустроенного монтажником, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Пономарев Д.В. 28.05.2021 в период с 17 часов 00 минут до не позднее 17 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.113926 северной широты. 131.912377 восточной долготы, расположенном около <адрес> в <адрес>, подошел к лежащему на земле рюкзаку, в кармане которого находилось чужое имущество смартфон Нuawеi Y6 2019 6.09"32Gb Blue 4x2.0Ghz 2048Mb/1560x720/IPS/ 2SIM/LTE/FP Cam 13/3020mAh/Android 9.0, imeil: №, imei2: №, под чехлом - накладкой которого просматривалась банковская карга ПАО «Сбербанк России», нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, с целью тайного хищения чужого имущества и денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что для окружающих его действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достал из кармана рюкзака, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: смартфон Нuawеi Y6 2019 6.09" 32Gb Blue 4x2.0Ghx 2048МЬ/1560x720/IPS/ 2SIM/LTЕ/FP/ Cam 13/3020mAh/Android 9.0, стоимостью 7999 рублей, находящийся в чехле накладке AceIine Silicone № для Нuawеi Y6 (2019), ТПУ, прозрачный, стоимостью 399 рублей, с защитным стеклом Aceline для Honor 8А/ Нuawеi Y6 (2019) Y6S черная рамка, стоимостью 799 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, и банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», не представляющей для материальной ценности после чего продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Winеlab», расположенный по адресу: <адрес>, где, подойдя к кассовой зоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут по московскому времени), приобрел продукцию на сумму 59 рублей, путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк России», расплатился за приобретенный товар, тем самым в указанное время тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № открытого в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО11 денежные средства в сумме 59 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО12, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9256 рублей.

Подсудимый Пономарев Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Пономарева Д.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 17 часов 00 минут он находился в районе гаражей, расположенных около <адрес> в <адрес>, где распивал алкоголь. Рядом с гаражами, где он употреблял спиртное, гуляли несовершеннолетние мальчики. В какой-то момент он увидел, что один из мальчиков (ФИО7) оставил свой рюкзак около гаража, а сам отошел от него на большое расстояние. Он обратил внимание, что никто не видит, что происходит с рюкзаком, и за его действиями не следит, после чего решил проверить, сеть ли в рюкзаке что-либо цепное, так как он нуждался в денежных средствах. Он подошел к рюкзаку, убедился, что его никто не видит, в боковом кармане рюкзака он сразу увидел смартфон, в корпусе голубого цвета, на котором был надет прозрачный чехол, он сразу обратил внимание что под чехлом смартфона находится банковская карта Сбербанк России золотистого цвета, которая была оборудована бесконтактным способом оплаты (имелся значок Wi-I;i), он решил похитить сначала карту, предполагая, что на ней находятся денежные средства, и он сможет в магазине приобрести себе еще алкоголя, но гак как было еще светло, и он понимал, что его манипуляции по снятию чехла займут много времени (достать смартфон, снять чехол, а потом надеть его обратно), то он решил похитить и смартфон, и банковскую карту с целью хищения денежных средств находящихся па данной карге, что он и сделал, дослав из бокового кармана рюкзака смартфон, убрал его карман брюк, надетых па нем, после чего направился в сторону магазина «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>. По пути к магазину он снял с похищенного смартфона чехол, дослал банковскую карту, после чего надел чехол образно. Далее он зашел в магазин «Винлаб», где взял пачку чипсов, и в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил бесконтактным способом, путем прикладывания ранее похищенной им банковской карты к терминалу оплаты покупку на сумму 59 рублей, тем самым в указанное время похитив с банковского счета не принадлежащие ему денежные средства в сумме 59 рублей. Выйдя из магазина, он направился к себе домой. По пути он увидел ранее незнакомого ему мужчину, которому и продал похищенный им смартфон, выручив с продажи денежные средства в сумме 1 200 рублей, которыми он распорядился по своем) усмотрению, а банковскую карту выкин<адрес> образом, он в полном объеме признает, что ДД.ММ.ГГГГ имея единый умысел на хищение чужого имущества - как ему стало известно, принадлежащего ФИО12, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, а именно: смартфон, стоимостью 7 999 рублей, находящийся в чехле - накладке, прозрачный, стоимостью 399 рублей, с защитным стеклом, черная рамка, стоимостью 799 рублей, с сим-картой компании «Билайн», и банковскую картой банка МАО «Сбербанк России», с банковского счета которого он в продолжении своего умысла похитил 59 рублей, причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 9 256 рублей. В настоящее время у него нет возможности возместить потерпевшей причиненный ущерб, но в ближайшее время он обязуется принять все меры направленные на возмещения причиненного им ущерба (т.1. л.д.87-89, л.д.117-119).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших ФИО11 и М.Н., ФИО8

Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прибрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» себе в пользование смартфон смартфона Нuawei Y6 2019 6.09"32Gb Blue 4x2.OGhz 2048Mb/l 560x720/IPS/ 2SIM/LTE/FP/Cam13/3020mAh/Android 9.0, imеi 1: №, imеi2: №, стоимостью 7999 рублей, к нему она приобрела чехол - накладку Aceline Silicone № для Huawei Y6 (2019), ТПУ, прозрачный, стоимостью 399 рублей, а также приобрела и наклеила защитное стекло Aceline для Honor 8А/ Huawei Y6 (2019)/ Y6S, черная рамка, стоимостью 799 рублей, чек подтверждающий стоимость приобретенного имущества приобщен к заявлению), и в который она вставила сим-карту компании «Билайн», не представляющую для нее материальной ценности, а после непродолжительного использования данного смартфона передала его в пользование своему сыну ФИО2, последнему она разрешала только пользоваться, распоряжаться смартфоном она ему не разрешала, то есть продавать, либо передавать данный смартфон в пользу иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ФИО9 со своим одноклассником ФИО18 гуляли в районе <адрес> в <адрес>, при себе у него находился вышеуказанный смартфон, под чехлом которого также находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом № открытым в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на котором (счете) находились денежные средства в сумме 59 рублей (данную банковскую карту сыну она дала в пользование, чтобы он расплачивался за проезд), но денежные средства принадлежат лично ей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут ей с телефона ФИО8 позвонил ее сын и сообщил, что у него пропал принадлежащий ей смартфон, который находился у него в рюкзаке в боковом накладном кармане, она ему сказала, чтобы он вспоминал, где последний раз видел смартфон, а также она сообщила ему, что с ее банковской карты, которая находится у него произошло списание денежных средств в сумме 59 рублей. ФИО2 пояснил, что ничего сегодня не покупал и не оплачивал с карты и сообщил ей, что направился искать смартфон. ФИО7 рассказал, что примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он бросил свой рюкзак во дворе дома по <адрес>, л. 123 в <адрес> и отправился играть с одноклассниками, подойдя через некоторое количество времени к рюкзаку смартфон он не обнаружил. После того, как поиски не дали результатов, она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту позвонила на «112» и сообщила о хищении принадлежащего ей смартфона. Впоследствии она подошла на место хищения принадлежащего ей имущества - участок местности на который указал ФИО10, на котором он оставил свой рюкзак, затем с участием сына и ее следователем был произведен осмотр места происшествия. Таким образом, у нее ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут (согласно пояснений сына) до 19 часов 01 минуты (согласно предъявленного ей в ходе допроса рапорта оперативного дежурного зафиксирован ее звонок в полицию) был похищен смартфон Huawei Y6 2019 6.09"32Gb Blue 4x2.OGhz 2048Mb 1560x720/IPS/ 2SiM/LTE/FP/Cam13/3020mAh/Android 9.0, стоимостью 7999 рублей, находящийся в чехле накладке Aceline Silicone № для Huawei Y6 (2019), ТПУ, прозрачный, стоимостью 399 рублей, с защитным стеклом Aceline для Honor 8А/ Huawei Y6 (2019)/ Y6S, черная рамка, стоимостью 799 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, и банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», нс представляющей для нее материальной ценности, а также у нее с похищенной банковской карты были похищены впоследствии денежные средства в сумме 59 рублей, а именно, денежные средства на указанную сумму были похищены путем оплаты за товары и услуги, согласно выписке в магазине «Winelab», так как к карте подключен «Wi-Fi», то есть бесконтактная оплата, и так с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» № открытого на ее имя в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> были ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут по московскому времени) похищены денежные средства в сумме 59 рублей. Общий ущерб от хищения составил 9256 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход в месяц составляет: 40000 рублей, доход супруга составляет 35000 рублей, совместно с ними проживают двое детей, и так как суммарный доход в месяце составляет 75000 рублей, из которых она от 7000 до 10000 рублей оплачивает коммунальные услуги (в зависимости от сезона), оплачивает обучение в школе, различные сборы, оплачивает за обучение старшей дочери, тратит на продукты питания, транспорт, одежду для всей семьи и продукты питания. Право предусмотренное ст. 44 УПК РФ ей разъяснено и понятно, если сумма причиненного ей материального ущерба не будет возмещена в период следствия или до суда, тогда гражданский иск заявит в суде (т. 1 л.д. 41-44).

Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДПС Ритейл» мама – ФИО11 приобрела себе в пользование смартфон смартфона Нuawei Y6 2019 6/09"32GbBlue 4x2.0Ghz 2048Mb/1560x720/IPS/ 2SIM/LTE/FP/Cam13/3020mAh/Аndroid 9.0, imeil: №, imеi2: №, стоимостью 7999 рублей, к нему приобрела чехол - накладку Aceline Silicone № для Нuawei Y6 (2019), ТПУ, прозрачный, стоимостью 399 рублей, и защитное стекло Aceline для Honor 8А/ Нuawei Y6 (2019)/ Y6S, черная рамка, стоимостью 799 рублей, в который она вставила сим-карту компании «Билайн», и через некоторое время отдала ему в пользование указанный смартфон с сим-картой, чехлом и наклеенным на нем защитным стеклом. ФИО12 разрешала ему только пользоваться смартфоном, распоряжаться смартфоном она ему не разрешала, то есть продавать, либо передавать данный смартфон в пользу иных лиц. Так же мама дала ему в пользование свою банковскую каргу ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом № открытым в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на котором находились денежные средства в сумме 59 рублей, чтобы он мог расплачиваться за проезд, данную карту он положил под прозрачный чехол надетый на смартфон. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут он находился со своим классом на выезде в боулинге в ТЦ «Черемушки». В 14 часов 30 минут он совместно со своими одноклассниками, направились в сторону ост. Дальзавод на автобусе № (в автобусе он видел телефон последний раз), а именно на <адрес>, чтобы поиграть в догонялки, одним из одноклассников являлся Цукров Александр (89644478035). Он отошел немного в сторону, а именно на участок местности, расположенный возле гаражей, чтобы бросить рюкзак со своими вещами и спокойно поиграть, время было примерно 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 18 часов 20 минут он подошел к своему рюкзаку и обнаружил, что у него нет смартфона. Недалеко от места, куда он кинул рюкзак, сидели взрослые мужчины и распивали спиртные напитки. Они сразу подошли и спросили, не видели ли они, кто мог взять смартфон, один из мужчин распивающих спиртное, сказал, что видел, как подошел незнакомый мужчина, который был одет в серую куртку и светлые штаны, примерного роста 170-175 см, худощавого телосложения, европейский тип лица, подошел к рюкзаку и смотрел, что в нем лежит (в ходе следствия установлен - ФИО3). Он сразу же сообщил своей маме об этом, которая сказала, что в 17 часов 38 минут произошла оплата в магазине «Винлаб» по <адрес> на сумму 59 рублей. Они стали звонить на смартфон, шли гудки, но трубку никто не брал, они стали искать по окрестностям, но не нашли. Тогда он понял, что смартфон с банковской картой, принадлежащие маме были украдены. После чего к ним (ему и ФИО13) подъехали сотрудники полиции, с которыми они произвели осмотр места, где он оставил свой рюкзак и их доставили нас в отдел полиции для дальнейших разбирательств (л.д. 60-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 у него есть хороший друг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одноклассник), с которым они ДД.ММ.ГГГГ гуляли совместно, с собою у ФИО2 был принадлежащий его маме, но которым он пользовался смартфон Нuawei Y6 2019 6/09"32GbBlue 4x2.0Ghz 2048Mb/1560x720/IPS/2SIM/LTE/FP/Cam13/3020mAh/Аndroid 9.0, imeil: №, imеi2: №, который у него постоянно находился в боковом кармане (какой не помнит). ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они гуляли, примерно в 17 часов 00 минут они приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, чтобы поиграть в догонялки. Он видел, как ФИО19 M.Н. отошел немного в сторону, а именно на участок местности, расположенный возле гаражей, и бросил свой рюкзак на землю. Примерно в 18 часов 20 минут ФИО7 сказал, что не может найти свой смартфон. Недалеко от места, куда ФИО2 кинул свой рюкзак, сидели взрослые мужчины и распивали спиртные напитки, он их не запомнил. Они сразу подошли и спросили, не видели ли они, кто мог взять смартфон, один из мужчин распивающих спиртное, сказал, что видел, как подошел незнакомый мужчина, который был одет в серую куртку и светлые штаны, примерного роста 170-175 см, худощавого телосложения, европейский тип лица, подошел к рюкзаку и смотрел, что в нем лежит (в ходе следствия установлен - ФИО3). Тогда ФИО2 попросил у него телефон, чтобы позвонить маме, он дал ему свой телефон, и он позвонил маме и сообщил о случившемся. Позже он пошел домой, а ФИО2 остался ожидать маму (л.д. 69-72).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в Дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту зарегистрировано сообщение ФИО11 по факту хищения принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием ФИО11 и несовершеннолетнего ФИО14 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 43.113926 северной широты. 131.912377 восточной долготы, расположенный около <адрес> в <адрес>, где несовершеннолетний ФИО2 оставил свой рюкзак, впоследствии из которого было похищено имущество, принадлежащее ФИО11 - смартфон Нuawei Y6 2019 6/09"32GbBlue 4x2.0Ghz 2048Mb/1560x720/IPS/ 2SIM/LTE/FP/Cam13/3020mAh/Аndroid 9.0, находящийся в чехле - накладке Aceline Silicone № для Huawei Y6 (2019), ТПУ, прозрачный, с защитным стеклом Aceline для Honor 8А/ Huawei Y6 (2019) Y6S, черная рамка, с сим-картой компании «Билайн», банковской картой банка ПАО «Сбербанк России»; в ходе осмотра установлены способ и место совершенного преступления (т. 1 л.д. 10-15).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у потерпевшей ФИО11 изъят рюкзак, из кармана которого похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 48, 49-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ рюкзак, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО11, из кармана которого в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты, по <адрес> было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: смартфон Нuawei Y6 2019 6/09"32GbBlue 4x2.0Ghz 2048Mb/1560x720/IPS/ 2SIM/LTE/FP/Cam13/3020mAh/Аndroid 9.0, чехол - накладка Aceline Silicone TC-289 для Huawei Y6 (2019), ТПУ, прозрачный, защитное стекло Aceline для Honor 8А/ Huawei Y6 (2019)/ Y6S, черная рамка, сим-карта компании «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 52-53,54,55,56).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия от коробки смартфона Нuawei Y6 2019 6/09"32GbBlue 4x2.0Ghz 2048Mb/1560x720/IPS/ 2SIM/LTE/FP/Cam13/3020mAh/Аndroid 9.0; копия кассового чека, согласно которому потерпевшей приобретено:    смартфон Нuawei Y6 2019 6/09"32GbBlue 4x2.0Ghz 2048Mb/1560x720/IPS/ 2SIM/LTE/FP/Cam13/3020mAh/Аndroid 9.0., стоимостью 7999 рублей, чехол - накладке Aceline Silicone TC-289 для Huawei Y6 (2019), ТПУ, прозрачный, стоимостью 399 рублей, защитное стекло Aceline для Honor 8A Huawei Y6 (2019)/ Y6S, черная рамка, стоимостью 799 рублей, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела; в ходе осмотра установлены предметы преступного посягательства и сумма причинённого ущерба (т. 1 л.д. 22-23, 24-25, 26).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено дополнительное отделение № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлены место совершения преступления, а именно место открытия банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО11, с которого были похищены денежные средства в сумме 59 рублей (т. 1 л.д.32-37).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № открытом в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО11. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу, хранятся в материалах уголовного дела; в ходе осмотра установлено, что банковский счет счету ПАО «Сбербанк России» ЛЬ 40817 810 5 5000 2641943 открытому в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут по московскому времени (в 17 часов 38 минут по Владивостокскому времени) путем оплаты товаров и услуг списаны похищены денежные средства в сумме 59 рублей, принадлежащие ФИО12(т. 1 л.д. 27-28,29-30,31).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО15 полностью подтвердил данные им показания, путем воспроизведения действий и обстановки, указал на участок местности, имеющий географические координаты: 43.113926 северной широты, 131.912377 восточной долготы, расположенный около <адрес> в <адрес>, где он похитил из рюкзака, имущество, принадлежащее ФИО12 - смартфон Нuawei Y6 2019 6.09"32Gb Blue 4x2.0Ghz 2048Mb/1560x720/IPS/2SIM/LTE/FP/Cam13/3020mAh/Android 9.0, находящийся в чехле накладке Aceline Silicone № для Нuawei Y6 (2019), ТПУ, прозрачный, с защитным стеклом Aceline для Honor 8А/ Нuawei Y6 (2019)/ Y6S, черная рамка, с сим- картой компании «Билайн», банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», а впоследствии указав на терминал бесконтактной оплаты, расположенный в помещении магазина «Winelab» по адресу: <адрес>, где он похищенной банковской картой расплатился за приобретенный товар, тем самым похитив ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № открытого в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО12, денежные средства в сумме 59 рублей, принадлежащие последней (т. 1 л.д. 90-95).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, CD-диск с видеозаписью предоставленный совместно с результатами оперативно- служебной деятельности с участием подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника ФИО15 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела; в ходе осмотра установлено, как ФИО3 находясь в магазине Winelab» по адресу: <адрес>, в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты, используя похищенную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя ФИО11 произвел оплату за приобретенный товар (т. 1 л.д. 123-128,129,130).

Суд полагает, что вина подсудимого Пономарева Д.В. в совершении деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследовав которые суд пришел к убеждению, что умысел на совершение тайного хищения чужого имущества объективно доказан.

Оглашенные показания, данные Пономаревым Д.В., согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, а также совокупностью письменных материалов дела, в том числе протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами осмотра места происшествия.

Суд не ставит под сомнение сообщенные Пономаревым Д.В. обстоятельства совершенного им преступления, которые он изложил при проверке показаний на месте, нарушений при проведении которой судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Оценивая показания потерпевших, суд учитывает, что эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевшие и свидетель могли оговорить подсудимого в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями потерпевших, свидетеля, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями самого подсудимого.

Судом установлено, что действия подсудимого Пономарева Д.В. были направлены на хищение имущества и денежных средств, которые не принадлежали подсудимому, то есть направлены были на хищение чужого имущества.

Исследованной совокупностью доказательств установлено, что действия подсудимого Пономаревым Д.В. были направлены на хищение смартфона и денежных средств из корыстных побуждений, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику. Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого Пономарева Д.В. на данное имущество и денежные средства.

В денежных средствах подсудимый Пономарев Д.В. нуждался, что подсудимый не оспаривал в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили тайный характер, подсудимый Пономарев Д.В. сознавал, что его действий никто не видит, чем подсудимый и воспользовался.

Показаниями потерпевшей установлено, что ущерб ей причинен на сумму 9256 рублей, ущерб в указанном размере для нее является значительным, поскольку их с супругом суммарный доход в месяц составляет 75000 рублей, из которых она от 7000 до 10000 рублей оплачивает коммунальные услуги, оплачивает обучение в школе сына, различные сборы, оплачивает за обучение старшей дочери, тратит на продукты питания, транспорт, одежду для всей семьи и продукты питания, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте установлено, что похищенным имуществом Пономарев Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО11 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО3 неправомерно завладел денежными средствами ФИО11, оплатив ими приобретенный товар с помощью бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого Пономарева Д.В. и квалифицирует их по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Пономаревым Д.В. совершено преступление, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Пономарев Д.В. не судим, имеет место регистрации и жительства, трудоустроен, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пономареву Д.В. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, оказание помощи маме, ее возраст и состояние здоровья, наличие у мамы инвалидности.

О наличии тяжелых хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономареву Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, и суд считает, что исправление Пономарева Д.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

        Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

        С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

        При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств.

        Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

        На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        В связи с материальным положением подсудимого Пономарева Д.В. суд полагает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

        Учитывая, что потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, гражданский иск не заявляла, суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пономарева ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Пономарева Д.В. ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Пономареву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В виду неявки потерпевшей в судебное заседание, признать за потерпевшей ФИО11 право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Пономарева Д.В. освободить полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию коробки смартфона, копию кассового чека, выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № открытому в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО11, CD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, рюкзак, оставить потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья                                                                                                             Н.А. Верхотурова