Решение по делу № 2а-55/2021 от 27.11.2020

Дело № 2а-55/2021

УИД66RS0036-01-2020-001595-65

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

город Кушва                                                     26 января 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухамадеева Радика Харисовича к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пузачевой Ирине Вячеславовне, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного собора,

    У С Т А Н О В И Л:

Мухамадеев Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее Кушвинскому РОСП УФССП) по Свердловской области Пузачевой И.В., Кушвинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного собора, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в случае отказа в удовлетворении данного требования, освободить его от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора до 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП Пузачевой И.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу №2-633/2012 от 20.09.2012 о взыскании с должника Мухамадеева Р.Х. задолженности по кредитному договору в сумме 159 423 рубля 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из публичных сведений сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП России о вынесении в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 11 159 рублей 65 копеек в рамках указанного возбужденного исполнительного производства. С постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласен, в связи, с тем, что постановление ему не направлялось и не вручалось, получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с сервисом «Банк данных исполнительных производств». Полагает, что взыскание исполнительского сбора незаконно, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о взыскании исполнительского сбора. В ходе исполнительного производства он не мог уплатить задолженность, так как, денежные средства, полученные в заем, были переданы /-/, который до настоящего времен долг не вернул. Он не имеет возможности официально трудоустроиться, не имеет источника дохода, в связи с чем, не имел возможности погасить задолженность.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебное заседание Мухамадеев Р.Х. не явился, извещен о времени, месте и дате судебного заседания, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие /л.д. 7/.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Пузачева И.В. не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие /л.д. 33/. Суду представила отзыв, согласно которого в удовлетворении административного искового заявления просит отказать, указав в обоснование, что на основании исполнительного лица по гражданскому делу № 2-633/2012 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Мухамадеева Р.Х. задолженности по кредитному договору в сумме 159 423 рубля 53 копейки. После возбуждения исполнительного производства в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Добровольно должник не выполнил требования исполнительного документа, не предоставил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. На 14.12.2020 задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объеме и составляет 147 765 рублей 55 копеек.

Начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Котельникова С.Е. в судебное заседание н явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Суду представила отзыв, согласно которого просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав в обоснование, что в рамках возбужденного исполнительного производства, должником не была соблюдена добровольность исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем 18.03.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, до настоящего времени должником требование исполнительного документа не исполнено.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Мухамадеев Р.Х. в своем заявлении указывает о том, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора узнал 26.11.2020 в ходе ознакомления с информацией, размещенной в «Банке данных исполнительных производств» /л.д. 8/, не уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, почтовую корреспонденцию с постановлением о возбуждении исполнительного производства - не получал /л.д. 10/.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/ и список корреспонденции, направленный простой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38-39/, согласно которых Мухамадееву Р.Х. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Однако, данные о вручении Мухамадееву Р.Х. оспариваемого постановления административными ответчиками суду не представлены, в связи с чем, суд признает, что срок на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, предусмотрены частью 14 указанной нормы Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо, направленные повестку, иное извещение не получило.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (статья 28 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

При этом частью 5 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается.

Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства, необходимости исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП Пузачевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мухамадеева Р.Х. задолженности по кредитному договору в сумме 159 423 рубля 53 копейки в пользу ООО «Интер-Прайм» /л.д. 34-35/. При этом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 34/.

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Пузачевой И.В. вынесено оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера; в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 11 159 рублей 65 копеек /л.д. 36/.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как предусмотрено частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абз. 5 вышеуказанного пунктаабз. 5 вышеуказанного пункта Рекомендаций).

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 п. 2.4.1 Рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Отсутствие в действиях заявителя вины в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес Мухамадеева Р.Х. и вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2019 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2020. Представленные список почтовых отправлений и список почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью, таковыми не являются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также при отсутствии в постановлении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушает его права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Мухамадеева Радика Харисовича к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пузачевой Ирине Вячеславовне, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного собора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2020, вынесенное судебным приставом – исполнителем Кушвинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской Пузачевой Ирины Вячеславовны в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда в течение месяца известить административного истца и суд.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                           В.В. Мальцева