Решение по делу № 2-283/2015 от 22.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                               16 марта 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-283/2015 по исковому заявлению Бусарова Б.И. к Администрации городского округа Чапаевск о признании незаконным решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Гр.Бусаров Б.И. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Чапаевск о признании незаконным решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и взыскании компенсации морального вреда. Просил суд признать незаконными акты обследования и заключения Межведомственной комиссии, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, от <Дата обезличена> о признании домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу. Также просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей.

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о.Чапаевск.

       В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником <Адрес обезличен> жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В марте <Дата обезличена> года на домах появились объявления, что жителям домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> необходимо предоставить в администрацию документы для расселения. Тогда же сообщили, что дома являются аварийным и подлежат сносу. Считает, что обследование жилого дома проведено с нарушением установленного порядка признания жилых домов аварийными, отсутствует заключение проектно-изыскательской организации. Собственники квартир на обследование приглашены не были. В результате обследования жилые <Адрес обезличен> <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> были признаны аварийными и подлежащими сносу. Указанные жилые дома являются объектами культурного наследия. В результате неправомерного решения комиссии нарушаются как его личные имущественные права, так и общественные интересы. В настоящее время остался в <Адрес обезличен> проживать один. Дом разрушается, зарастает травой, что причиняет ему физические и нравственные страдания. Причиненный моральный сред оценивает в 2000000 рублей. Просит суд иск удовлетворить.

       Представитель ответчика Администрации городского округа Чапаевск в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что многоквартирные жилые <Адрес обезличен> <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> признаны непригодными для проживания. Решение о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу принято уполномоченным органом- межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления. Жилые <Адрес обезличен> <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в настоящее время являются выявленными объектами культурного наследия. Вопрос об их включении в реестр будет решаться органами государственной власти субъекта РФ по результатам экспертизы в 2015 году. Администрацией городского округа Чапаевск решение о сносе указанных многоквартирных жилых домов не принималось. Также заявила о пропуске истцом установленного срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения коллегиального органа. Просит суд в иске отказать.

       Председатель Межведомственной комиссии, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, заместитель главы городского округа Чапаевск Краснов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> Бусарову Б.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>5 (л.д.21).

        Также установлено, что многоквартирный жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на основании постановления Главы Администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО «Полимер» в муниципальную собственность» внесен в реестр муниципальной собственности в раздел 12 ( муниципальный жилищный фонд) под <Номер обезличен> (л.д.22).

          По результатам обследования помещений <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> на основании Заключения Межведомственной комиссии, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-8).

          В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований( пункт 33).

В соответствии с п.42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

         Судом установлено, что состав межведомственной комиссии, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержден распоряжением Главы городского округа Чапаевск от 24.03.2006 года №Д-7/113 с изменениями, внесенными распоряжением Главы городского округа Чапаевск от 12.08.2008 года №Д-7/437(л.д.66-67).

         Оспариваемые истцом Акты обследования и Заключение Межведомственной комиссии, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, от 24.12.2008 года выданы уполномоченным органом. Вывод комиссии и решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу соответствует пункту 46 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 ( в редакции, действующей на момент принятия решения о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу).

        Суд принимает во внимание, что на основании пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

         В ходе судебного разбирательства заключение специализированной организации, проводящей обследование жилых домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, межведомственной комиссией суду представлено не было.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истцом не оспаривается, что о признании многоквартирных жилых домов №13,15 по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> аварийными и подлежащими сносу ему стало известно в середине марта 2013 года.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения коллегиального органа- Межведомственной комиссии, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от <Дата обезличена> года. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, суду не представлено.

Также установлено, что жилое помещение, расположенное в многоквартирном <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> года, в то время как оспариваемое решение принято <Дата обезличена> года.

Принадлежащих истцу жилых помещений, расположенных в многоквартирном <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, не имеется.         

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с положениями ч.ч. 10-12 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

      Жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.94-128), что собственники и наниматели жилых помещений <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, № 2,3,4,6 в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> отселены из занимаемых жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений во внесудебном порядке.

Истцом также не оспаривается, что требований о его выселении из занимаемого жилого помещения по <Адрес обезличен>5 в <Адрес обезличен> администрацией городского округа Чапаевск не заявлялось.

Более того, судом установлено, что здания по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> являются выявленными объектами культурного наследия «Дома жилые заводоуправленцев(комплекс)».

В целях обеспечения исполнения требований федерального законодательства «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и устранения выявленных нарушений прокурором <Адрес обезличен> в адрес Главы городского округа Чапаевск внесено представление от <Дата обезличена> года. (л.д.).

В соответствии с п.8 ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 года объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других воздействий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении в реестр отнесено к полномочиям Правительства Самарской области. При этом документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр отнесены к объектам историко-культурной экспертизы.

Согласно ответу Министерства культуры Самарской области от 16.09.2014 года №<Номер обезличен> (л.д.15) проведение мероприятий по инвентаризации выявленных объектов культурного наследия на территории городского округа Чапаевск с последующим формированием необходимых документов ( в том числе на основе проведения историко-культурных экспертиз) и принятием Правительством Самарской области соответствующих решений планируется в 2015 году.

Судом установлено, что Администрацией городского округа Чапаевск решение о сносе многоквартирных жилых домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, об изъятии земельных участков для муниципальных нужд не принималось.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемые Акт обследования и Заключение Межведомственной комиссии, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, от <Дата обезличена> года, не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца. В удовлетворении требований Бусарова Б.И. об оспаривании решений о признании жилых домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> аварийными и подлежащими сносу следует отказать.

Также не подлежащими удовлетворению следует признать требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Бусаров Б.И. в судебном заседании указал, что в результате признания дома непригодным для проживания он остался проживать в нем один, вынужден обращаться в различные инстанции с жалобами на действия администрации г.о.Чапаевска.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав незаконными действиями органа местного самоуправления судом не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.15 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Федеральным законом от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Бусарова Б.И. к Администрации городского округа Чапаевск о признании незаконным решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и взыскании компенсации морального вреда отказать.

        Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                               И.А.Одайкина

Мотивированное решение суда составлено

<Дата обезличена> года.