Решение от 06.06.2016 по делу № 2а-8684/2016 от 20.04.2016

Дело № 2а-8684/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                             г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи     М.И. Галюковой, рассмотрев административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Семичастной М.Д. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с требованием о взыскании с Семичастной М.Д. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 9820 руб. 00 коп., пени – 764 руб. 82 коп., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 115 руб. 00 коп., пени в размере 10 руб. 77 коп.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по данным МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области на ответчике зарегистрированы автомобили, в связи с чем, в соответствии со ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, он обязан уплачивать транспортный налог. Ответчиком транспортный налог и пеня за 2014 г. не уплачены. Ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, которые им не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать недоимку по налогу и пени в искомом размере.

В силу ст.292 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административный ответчик в соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) является налогоплательщиком, который в силу п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе установленный в соответствии с п.1 ст.357 гл.28 НК РФ транспортный налог.

В соответствии с п.1 ст.357 главы 28 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются те лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Автомобили согласно ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения как транспортное средство.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика по данным ГИБДД ГУВД Челябинской области зарегистрированы транспортные средства авто

Кроме того, исходя из положений ст. 400 НК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) (далее - Закон) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям ст. 401 НК РФ, ст. 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

Из представленных доказательств следует, что ответчик является собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, гаража, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить транспортный налог и налог на имущество.Доказательствами надлежащего исполнения возложенной обязанности по уплате указанных налогов материалы дела не располагают.

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислялись пени.

Представленный истом расчет налога и пени судом проверен и признается правильным.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен исполнять обязанность по уплате налога самостоятельно. В случае неуплаты налога или его неполной уплаты взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика указанных в иске недоимок по налогу истцом не нарушен и административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 9820 рублей 00 коп., пени – 764 рубля 82 коп., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 115 рублей 00 коп., пени в размере 10 рубля 77 коп.

На основании ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 290,293,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Семичастной М.Д. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Семичастной М.Д. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 9820 руб. 00 коп., пени в размере 764 руб. 82 коп., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 115 руб. 00 коп., пени в размере 10 руб. 77 коп.

Взыскать с Семичастной М.Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий:                         М.И. Галюкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства

г.Челябинск                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.И. Галюкова, рассмотрев административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Семичастной М.Д. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Челябинска от ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Семичастной М.Д. поступило административное исковое заявление о взыскании обязательных санкций и платежей.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, возражений относительно применения такого производства по административному делу от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291, 292 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░