Решение по делу № 12-187/2020 от 29.04.2020

Дело № 12-187/2020                            

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года         г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием заявителя Злоказова В.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобой Злоказова Валерия Анатольевича на определение начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 30.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 30.03.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению Злоказова В.А. о нарушении Администрацией ГО Первоуральск законодательства путем неисполнения предписания по делу №066/01/15-1356/2019, выданного Свердловским УФАС России.

С данным постановлением не согласился Злоказов В.А., в связи с чем подал жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, поскольку он как физическое лицо заявление вх.№01-5544 от 02.03.2020 года не подавал, обжалуемое определение вынесено не по его заявлению.

В судебном заседании заявитель Злоказов В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо Свердловского УФАС России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв на жалобу Злоказова В.А., в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав отзыв должностного лица, выслушав объяснения заявителя, суд находит обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении выразившемся в неисполнении Администрацией го Первоуральск предпис

Должностное лицо, не установив в действиях Администрацией го Первоуральск события административного правонарушения, правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Злоказов В.А. не обращался с заявлением вх.№01-554 от 02.03.2020 года, и обжалуемое определение от 30.03.2020 года вынесено не по его заявлению, не может служить основанием для отмены либо изменения определения административного органа, поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит установлению лишь факт наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела заявления, которое послужило основанием для проведения проверки и последующего вынесения обжалуемого определения, оно изготовлено на бланке с указанием реквизитов ИП Лубенцовой Ю.С., однако подписано только Злоказовым В.А., без прямого указания в чьих интересах он действует.

Согласно отзыву Свердловского УФАС России, Злоказов В.А. действуя на совании доверенности в интересах ИП Лубенцовой Ю.С., на официальных бланках ИП Лубенцовой Ю.С. с различными данными индивидуального предпринимателя, изготовил, самостоятельно подписал и направил два заявления в адрес Свердловского УФАС России, по которым было вынесено обжалуемое определение и дан ответ на обращение. Должностным лицом Свердловского УФАС России определение и ответ на обращение направлены на адрес Злоказова В.А. посредством почты России, электронной почты, поскольку определенных сведений о ИП Лубенцовой Ю.С. не имелось, кроме того по результату телефонного разговора должностного лица со Злоказовым В.А. согласовано о направлении указанных документов именно в его адрес.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 30.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Злоказова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Судья подпись. Е.А.Волкова