Решение от 25.06.2019 по делу № 2-263/2019 от 30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 25 июня 2019 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

с участием адвоката: Беспаловой М.Ж.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Исмаила Банметсолтановича к Исмаилову Руслану Исмаиловичу, ПАО Банк ВТБ об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Исмаилов И.Б. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Куроедовой О.В. на основании акта о наложении(описи имущества) был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>. Должником по исполнительному производству является Исмаилов Р.И. Однако, собственником вышеуказанного имущества является Исмаилов И.Б. В связи с этим истец просит освободить от ареста следующее имущество: телевизор <данные изъяты>., наложенный судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Исмаилов И.Б. и его представитель адвокат Беспалова М.Ж. заявленные требования поддержали.

Ответчик Исмаилов Р.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что арестованное имущество принадлежит его отцу, он с семьей проживает на квартире, собственником которой также является его отец.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился.

Третье лицо представитель Лиманского РОСП УФССП России по АО в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Лиманского РОСП УФССП по АО Куроедивой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства о взыскании с Исмаилова Р.И. задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что арест на имущество был наложен по месту проживания Исмаилова Р.И. по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанной квартиры является отец Исмаилова Р.И.- Исмаилов И.Б.

Свидетель Исмаилова Г.И. в судебном заседании пояснила, что она является женой Исмаилова И.Б. <данные изъяты> приобретал её муж. Сын проживает в их доме и пользуется этой бытовой техникой.

Свидетель Исмаилова А.Б. в судебном заседании пояснила, что она является женой Исмаилова Р.И. <данные изъяты> покупал отец её мужа. Они проживают в доме родителей мужа и пользуются этой бытовой техникой.

Факт приобретения спорной бытовой техники Исмаиловым И.Б. также подтверждается документами на бытовую технику(л.д.12-16).

Таким образом, судом установлено, что на момент составления акта о наложении ареста(описи имущества) собственником имущества: телевизора <данные изъяты> являлся Ибрагимов И.Б., в связи с чем, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: