Решение по делу № 2-1729/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1729/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ильиной Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ильиной Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Ильиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Ильиной Т.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора Ильина Т.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платеже.

Банком заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Банк считает, что в соответствии условиями кредитного договора имеет право требовать у заемщика уплаты неустойки двойной процентной ставки по кредиту годовых.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Ильиной Т.В. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Ответчик Ильина Т.В. в судебном заседании частично признала исковые требования, просила уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ильиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.11-13). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Ильиной Т.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора Ильина Т.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ильина Т.В. принятые на себя обязательства систематически не исполняет, платежи в соответствии графиком платежей не оплачивает.

Банком ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14). Однако до настоящего времени Ильиной Т.В. обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей – неустойка

Расчет всей суммы задолженности банком представлен.

Ответчик Ильина Т.В. в судебном заседании не оспаривала представленный расчет, однако просила в связи с ее тяжелым материальным положением снизить размер начисленной ей неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что сумма начисленной Ильиной Т.В. неустойки в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что указанные нарушения условий кредитного договора Ильиной Т.В. являются существенными, считает возможным досрочно взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов и частично сумму неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины частично.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, статьями 333, 809, 810, 811 ГК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к Ильиной Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ              С.В. Иванова

Копия верна: судья                  С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ____________________ 2016 года

Секретарь __________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.