Решение по делу № 2-358/2022 от 10.03.2022

№ 2-358/2022

03RS0031-01-2022-000538-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года с. Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Радика Миннулловича к Муллаянову Ильшату Ирековичу о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Латыпов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Муллаянову И.И. о взыскании денежных средств по расписке, указывая в обоснование своих требований, что он передал Муллаянову И.И. наличные деньги в сумме 807000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.М. направил ответчику претензию о возврате займа, однако ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Муллаянова И.И. в свою пользу денежные средства по расписке в размере 807000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11270 рублей.

Истец Латыпов Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причинные неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрение дела.

Ответчик Муллаянов И.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с исковыми требованиями Латыпова Р.М. согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Латыпов Р.М. передал Муллаянову И.И. денежные средства в размере 807000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной и подписанной ответчиком Муллановым И.И. распиской.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требований, суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Латыповым Р.М. направлена в адрес ответчика претензия о возврате займа, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В установленный договором срок сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по расписке.

Таким образом, исковые требования Латыпова Р.М. к Муллаянову И.И. о взыскании долга по расписке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подачи искового заявления в размере 11270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Латыпова Радика Миннулловича к Муллаянову Ильшату Ирековичу о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Муллаянова Ильшата Ирековича в пользу Латыпова Радика Миннулловича денежные средства по расписке в размере 807000 рублей.

Взыскать с Муллаянова Ильшата Ирековича в пользу Латыпова Радика Миннулловича расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 11270 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья    Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                      А.А. Никитин