Решение по делу № 2-1970/2022 от 02.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г.                                                                    г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Ключниковой Ирине Сергеевне, Кононовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 24 мес. под <данные изъяты> годовых.

Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением по оплате сумм и установленных сроков, образовалась задолженность.

ФИО6 умерла, а поэтому задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после её смерти.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности Клинова О.В. не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Ключникова И.С., Кононова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказными письмами, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несут Ключикова И.С. и Кононова О.В., положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах принятого резолюцией 2200А (ХХI) Генеральной ассамблей ООН от 16.12.1996 г., что лицо само определяет объем своих прав и регулирует их по своему усмотрению, суд считает ответчиков надлежащем образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 21.09.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сроком на 24 мес. под <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, в деле не имеется.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась их выполнять, что подтверждается её подписями в кредитной документации.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО6 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем имеется в деле копия свидетельства о смерти.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Новомосковского районного суда Тульской области от 09.02.2022 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Ключниковой И.С., Коновой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

        Данным решением установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются дочери наследодателя - Ключникова И.С. и Кононова О.В., каждая в размере <данные изъяты> доли стоимость перешедшего к ним имущества,- квартиры, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», пенсии, ЕДВ, что значительно превышает сумму долга наследодателя по договору.

С Ключниковой И.С., Кононовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» Взыскать солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Поэтому суд считает, преюдициально установленным факт принятия ответчиками наследственного имущества, и стоимость перешедшего к каждому из наследников <данные изъяты> доли имущества, который установлен вступившим в законную силу решением суда подвергать сомнению, правильность которого при рассмотрении данного дела нет законных оснований.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 30.09.2021 в сумме <данные изъяты> руб., из которых, просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проверен судом, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Данных о том, что на момент разрешения данного дела задолженность, зафиксированная банком по кредитному договору, выплачена, в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, учитывая, стоимость перешедшего к каждому из наследников <данные изъяты> доли наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Ключниковой Ирине Сергеевне, Кононовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ключниковой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № и Кононовой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитной договору № 453201 от 03.08.2018 в размере 69 985,01 руб., государственную пошлину в размере 2 299,55 руб.

Ответчики вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2022 г.

Председательствующий