Решение по делу № 33-3828/2023 от 24.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3828/2023                                        судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

         № 2-1296/2022                                председательствующий судья суда первой инстанции Тимохина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                     гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Шепель Глеба Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, третье лицо: Клиентская служба г.Феодосии Государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ по Республике Крым, по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2022 года и на дополнительное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года

УСТАНОВИЛА

Истец Шепель Г.В. обратился к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложении обязанности засчитать в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом ответчиком в специальный стаж Шепель Г.В. не были включены - в льготном порядке (1 год 6 месяцев за 1 год работы) периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в календарном порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; командировки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дни отдыха, установленные органами государственной власти Республики Крым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2022 года исковые требования Шепель Глеба Викторовича удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Шепелю Глебу Викторовичу.

Обязано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить Шепель Глебу Викторовичу в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: включению прохождение интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в руководящей должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; командировки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дни отдыха, установленные органами государственной власти Республики ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым исчислить Шепель Глебу Викторовичу льготный стаж работы для начисления досрочной страховой пенсии по староста периоды работы, включенные в льготный стаж, в льготном исчислении как год работы за один год 6 месяцев.

Обязано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить Шепель Глебу Викторовичу досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года абзац четвертый резолютивной часть решения от ДД.ММ.ГГГГ дополнен следующим: прохождение интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в руководящей должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; командировки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дни отдыха, установленные органами государственной власти Республики Крым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как год работы за один год 6 месяцев.

В апелляционных жалобах пенсионный орган просит решение суда от 20 июля 2022 и дополнительное решение от 24 января 2023 года отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в специальный стаж истца не подлежат включению периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта льготной работы (в т.ч. занятие штатной должности) в качестве врача-интерна; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в руководящей должности без совмещения должности врача-специалиста. Командировки и дни отдыха, установленные органами государственной власти Республики Крым, по мнению Отделения также не подлежат включению в стаж истца. Кроме того в апелляционной жалобе ответчиком указано, что при условии включения в специальный стаж истца в льготном исчислении спорных периодов право назначения пенсии у Шепеля Г.В. на дату обращения не возникает, такое право возникает только в 2024 году.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и его представители в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения. Представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия Отделения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Шепель Г.В. проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда от 20 июля 2022 и дополнительное решение от 24 января 2023 года отменить в части.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шепель Г.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионным органом в специальный стаж истца не были включены - в льготном порядке (1 год 6 месяцев за 1 год работы) периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в календарном порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; командировки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дни отдыха, установленные органами государственной власти Республики Крым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, включив в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год 6 месяцев за 1 год работы).

    Судебная коллегия с выводом суда о льготном исчислении периодов работы согласиться не может и полагает, что требования истца подлежат удовлетворению только в части включения в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке, исходя их следующего.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Отказ ответчика во включении в специальный стаж истца периодов работы врачом-интерном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивирован отсутствием документального подтверждения факта льготной работы (в т.ч. занятие штатной должности). Судебная коллегия полагает, что указанный довод не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж истца, исходя из следующего.

В пункте 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 г., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 г.) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного Положения).

Согласно Приказу Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. N 669 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)" врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 г. N 377, должность врача-интерна прямо не отнесена к числу врачей-специалистов, а поименована среди должностей врачей, специалистов с высшим медицинским образованием.

В соответствии с Положением об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденным названным Приказом, к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений отнесены: врачи-интерны, врачи-стажеры, врачи-специалисты (общей практики, хирурги всех наименований, анестезиологи, урологи и др.), старшие врачи, педиатры (п. 3.3 Положения).

Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 27 августа 1997 г. N 43, предусмотрен раздел 2.1 "Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием", где предусмотрен врач-интерн, который осуществляет функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия.

    Из справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготный пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что Шепель Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в г. Симферополь для дальнейшего прохождения интернатуры в областную больницу им. Семашко (л.д. 55).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> следует, что приказы о приеме на работу, увольнении, карточка формы Т2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архивах <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 59)

    Однако, направление Шепель Г.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в материалах дела приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 оборот - 58).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шепель Г.В. работал в <данные изъяты> (л.д. 61).

Справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты> подтверждается начисление Шепель Г.В. заработной платы в период с <данные изъяты> (л.д. 62, 63). То есть заработная плата начислялась истцу на протяжении всего периода прохождения интернатуры.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт работы истца врачом-интерном, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для включения указанных периодов работы в специальный стаж истца.

Что касается исчисления указанных периодов работы в льготном порядке, то судебная коллегия находит вывод суда в данной части ошибочным.

Так, в Положении об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, являющихся приложениями к Приказу Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377, должности врача-интерна и врача-специалиста, в том числе хирурги всех наименований, среди должностей врачебного персонала указаны отдельно.

Указанное свидетельствует о том, что законодатель не предусматривает возможности включения в специальный трудовой стаж времени работы в должности врача-интерна, не относящегося к врачам-специалистам (врачам-хирургам всех наименований), в льготном порядке.

Кроме того, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что документальное подтверждение выполнения истцом функциональных обязанностей по должности врача-специалиста постоянно в течение полного рабочего дня в учреждении здравоохранения либо клинике и больнице высшего медицинского образовательного учреждения отсутствует.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шепель Г.В. работал <данные изъяты> (л.д. 90).

Журналами записи оперативных вмешательств за 1992-1995 гг. подтверждается факт участия Шепеля Г.В. в операциях в качестве <данные изъяты>

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что факт эпизодических оперативных вмешательств не может являться основанием для включения спорных периодов в льготный стаж в кратном исчислении, так как просто факта проведений операций недостаточно, для учета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в льготном порядке. Поскольку льготный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости может применяться при одновременном наличии двух условий: лицо должно осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности, предусмотренной соответствующим Перечнем, и эта деятельность должна осуществляться в структурном подразделении, предусмотренном Перечнем.

Единичные факты участия Шепель Г.В. в оперативных хирургических вмешательствах, не подтверждают того обстоятельства, что в указанный период истец на постоянной основе являлся оперирующим врачом в отделении хирургического профиля (хирургическом отделении), при наличии в нем своего полного штата сотрудников врачей-хирургов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в части включения в специальный стаж Шепель Г.В. периодов работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год 6 месяцев за 1 год работы) является необоснованным. Указанные периоды работы могут быть засчитаны в стаж истца в календарном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке. Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с решением суда в указанной части, по следующим основаниям.

    В Списке должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 указаны врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений) осуществляющие врачебную деятельность.

    В пункте 19 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений поименованы «женские консультации».

    Согласно справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготный пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>» Шепель Г.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 55).

    Из изложенного следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шепель Г.В. кроме руководства структурным подразделением <данные изъяты> осуществлял врачебную деятельность в должности <данные изъяты>, что дает основание для включения указанного периода в его специальный стаж.

    Что касается льготного исчисления (1 год 6 месяцев за 1 год работы) периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия находит вывод суда в данный части необоснованным, исходя из следующего.

    Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусматривает оперирующих врачей - специалистов всех наименований, в том числе оперирующих врачей - заведующих в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 списка.

    В данном случае, учреждение - женская консультация предусмотрена п. 19 списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Следовательно, женская консультация как учреждение не включено в Перечень. Не включена в Перечень женская консультация и как структурное подразделение учреждения.

    Следовательно, основания для включения периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке, как год работы за год и шесть месяцев отсутствуют.

    Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то из уточняющей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шепель Г.В. ДД.ММ.ГГГГ переведен исполняющим обязанности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен главным врачом родильного дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место совместительство 0,25 ставки врача-акушера-гинеколога. Сведения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, кроме руководства структурным подразделением, имело место осуществление истцом врачебной деятельности, в материалах дела отсутствуют. При этом, условием для включения в специальный стаж работы в качестве руководителя является осуществление врачебную деятельности. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для включения в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая спор, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж Шепель Г.В. периоды нахождения в командировках: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год 6 месяцев за 1 год работы).

    Судебная коллегия полагает, что периоды нахождения в командировках подлежат включению в специальный стаж истца исходя из статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность работодателя, сохранять за работником место работы и средний заработок, при направлении в командировку, следовательно, с заработной платы работника работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (аналогичные положения предусмотрены в ст., 121 КЗоТ Украины).

В периоды нахождения в командировках Шепель Г.В. работал в должности и в учреждении, работа в которых даёт ему право на назначение досрочной пенсии. В связи с этим время нахождения в командировках должно расцениваться, как продолжение профессиональной деятельности истца и подлежит включению в ее специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых обязанностей.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для включения в специальный стаж истца командировки - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда имела место командировка в специальный стаж истца не включен.

Что касается исчисления периодов нахождения в командировках в льготном порядке (1 год 6 месяцев за 1 год работы), то вывод суда в данной части также является необоснованным, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в который истец находился в командировках, решением Отделения учтен в специальный стаж истца в календарном исчислении. Следовательно, периоды нахождения в командировках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж истца календарно.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с включением судом первой инстанции в специальный стаж истца нерабочих (праздничные дни), установленных органами государственной власти Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Прямого указания о порядке включения в "специальный" стаж праздничных дней в Правилах нет. На практике нерабочие праздничные дни, предусмотренные ТК РФ, по умолчанию включаются в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии.

Перечень нерабочих праздничных дней установлен ст. 112 ТК РФ. При этом в ст. 5 ТК РФ указано, что трудовые и непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе региональными законами, содержащими нормы трудового права. Статья 6 ТК РФ, разграничивающая полномочия федеральной власти и властей субъектов РФ, не относит установление дополнительных нерабочих праздничных дней, а также дополнительных отпусков отдельным категориям работников к исключительному ведению федеральной власти.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" соответствующие органы государственной власти в РФ вправе по просьбам религиозных организаций объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на определенных территориях. Право субъектов РФ устанавливать в своем регионе дополнительные нерабочие праздничные дни подтверждено Верховным Судом (Постановление Президиума ВС РФ от 21.12.2011 N 20-ПВ11).

Таким образом, принимая во внимание, что в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 нет прямого указания на невозможность включения в специальный стаж периодов нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в субъектах Российской Федерации, равно как и выходных дней, судебная коллегия полагает, что оснований для исключения данных периодов из стажа на соответствующих видах работ не имеется.

Между тем, судом первой инстанции указанные периоды нерабочих (праздничных) дней учтены в льготном исчисления (1 год 6 месяцев за 1 год работы), что является ошибочным, учитывая, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в специальный стаж Шепель Г.В. в календарном порядке.

Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым указать, что истцом были заявлены требования о включении нерабочих (праздничные дни), установленных органами государственной власти Республики Крым и периодов нахождения в командировках в календарном порядке, тогда как судом принято решение о его включении в кратном исчислении (год работы как год и 6 месяцев).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

Что касается решения суда в части удовлетворения требований истца о назначения досрочной пенсии, то судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене, поскольку с учетом периодов включенных Отделением в бесспорном порядке и спорных периодов включенных судом апелляционной инстанции, специальный стаж истца составит менее требуемых 30 лет (28 лет 05 месяцев 14 дней). Следовательно, право на досрочное назначение пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ у Шепель Г.В. отсутствует. Указанные обстоятельство подтверждаются служебной запиской пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд апелляционной инстанции

Кроме того в апелляционной жалобе ответчиком указано, что даже при условии включения в специальный стаж истца в льготном исчислении спорных периодов право назначения пенсии у Шепеля Г.В. на дату обращения не возникает, такое право возникает только в 2024 году.

На основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2022 года и дополнительное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года в части включения в специальный стаж Шепель Глеба Викторовича периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командировки ДД.ММ.ГГГГ и в части назначения Шепель Глебу Викторовичу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ отменить и в этой части в иске отказать.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; командировок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дней отдыха, установленные органами государственной власти Республики ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как год работы за один год 6 месяцев изменить, указать о включении периодов в календарном исчислении.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2022 года и дополнительное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: