Решение по делу № 1-188/2023 от 05.05.2023

Дело № 1-188/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                          г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Антоновой Н.В.,

при секретаре                              Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя          Косцова Л.П.,

подсудимого                             Артемьева М.С.,

защитника - адвоката                         Захарова О.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Артемьева Михаила Сергеевича, ..., зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, судимого:

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев М.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года Артемьев М.С. на основании приговора Ленинского районного суда г. Владимира, вступившего в законную силу 30 мая 2019 года, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Таким образом, в силу положений статьи 86 УК РФ на 26 декабря 2022 года Артемьев Михаил Сергеевич считался лицом, имеющим судимость.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, Артемьев М.С. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования назначенных Правил.

26 декабря 2022 года около 05 часов 15 минут Артемьев М.С. после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем « », государственный регистрационный знак №... регион, у дома 27А по Суздальскому проспекту города Владимира. В ходе медицинского освидетельствования Артемьева М.С. 26 декабря 2022 года в 06 часов 59 минут на состояние опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,48 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1660 от 26 декабря 2022 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах Артемьев М.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Артемьев М.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия Артемьева М.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Артемьев М.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОП №... УМВД России по ...... характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области и месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артемьеву М.С., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) наличие малолетних детей у виновного, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артемьеву М.С., суд признает рецидив преступления, поскольку Артемьев М.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июня 2019 года), что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Артемьевым М.С. преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления Артемьева М.С. и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Суд не находит оснований для смягчения наказания Артемьеву М.С. и применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установил исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что меры воздействия, применявшиеся ранее к подсудимому, не возымели должного влияния, принимая во внимание характер вновь совершенного преступления, суд полагает невозможным назначение Артемьеву М.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого с учетом указанных выше обстоятельств может быть достигнуто только при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Артемьеву М.С. надлежит в колонии строго режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление в условиях рецидива.

В отношении Артемьева М.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым отменить и избрать Артемьеву М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки « », государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащий Артемьеву М.С. на праве собственности (л.д.78), был использован им как транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки « », №..., государственный регистрационный знак №... регион, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на данное транспортное средство постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 марта 2023 года арест подлежит сохранению.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июня 2019 года окончательно определить Артемьеву Михаилу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Избранную в отношении Артемьева М.С. меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить.

Избрать в отношении Артемьева М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Артемьеву М.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 1 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного Артемьеву М.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Конфисковать в доход государства принадлежащий Артемьеву М.С. автомобиль марки « », №..., государственный регистрационный знак №... регион.

Сохранить наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 марта 2023 года арест на указанное транспортное средство в виде запрета совершать регистрационные действия, управлять и распоряжаться до принятия решения о его конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                         Н.В. Антонова