Решение по делу № 2-406/2016 (2-3551/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-406/2016                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишимбай                      03 февраля 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием     ответчицы             Шакирьяновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Шакирьяновой Райсе Рафиковне, Ишкининой Альфие Рафиковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Шакирьяновой Р.Р.. Ишкининой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ООО «ПромТрансБанк» и Шакирьяновой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, ставка процента составляет с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательств Шакирьяновой Р.Р. по данному договору является поручительство Ишкининой А.Р. (абзац 1 кредитного договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчицы денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчица очередные платежи по договору производит нерегулярно и не в полном объеме, внесла в кассу банка платежи в размере <данные изъяты>, тем самым допустила образование задолженности.

Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Претензия Банка о погашении задолженности оставлена ответчиками без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Чуракова Ю.Б не явилась, направила заявление об отказе от иска в связи с полным погашением кредитной задолженности Шакирьяновой Р.Р., просила производство по делу прекратить.

Ответчик Шакирьянова Р.Р. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Ишкинина А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на полный или частичный отказ от иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чураковой Ю.Б. сроком на один год, следует, что Чуракова Ю.Б. уполномочена представлять интересы ООО «ПромТрансБанк» в суде, в том числе отказываться от исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, совершен представителем в пределах предоставленных полномочий, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны, что следует из представленного в суд заявления.

Руководствуясь ст. 173, п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ООО «ПромТрансБанк» – Чураковой Ю.Б. от иска к Шакирьяновой Р.Р., Ишкининой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ПромТрансБанк» к Шакирьяновой Р.Р., Ишкининой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                            Совина О.А.