Решение по делу № 33-19751/2021 от 14.10.2021

                                                                                                  Дело № 2-1217/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19751/2020

9 декабря 2021 г.                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Алексеенко О.В.,

судьей                            Абдрахмановой Э.Я.,

Индан И.Я.,

с участием прокурора                    Галиева Р.Р.,

при секретаре                        Тукаеве Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова ФИО11 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Исхакова ФИО12 и апелляционному представлению прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Исхаков И.А. обратился в суд первой инстанции с указанным выше иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (далее по тексту СПК «Искра»). Свои требования мотивировал тем, что с соответствии с записями в трудовой книжке 1 июля 2000 года он был принят на работу в АКХ «Искра» в качестве скотника; 29 июня 2001 года АКХ «Искра» было переименовано в СПК «Искра»; 1 октября 2020 года он был переведен в кооператив № 4 заведующим молочно-товарной фермой; 14 ноября 2019 года переведен в кооператив № 4 рабочим по уходу за животными. В ноябре 2019 года у него испортились отношения с председателем СПК «Искра» - Мустафиным Р.Т. После перевода на нижестоящую должность - рабочим по уходу за животными начались его гонения, которые заключались в том, что ему фактически не давали работать, перестали выплачивать заработную плату. Он не стал обращаться в какие-либо органы, поскольку боялся открытого конфликта с руководством ответчика. 31 марта 2021 года ответчик сообщил о том, что он уволен. В связи с чем, он обратился в отдел кадров ответчика с заявлением о предоставлении документов о его увольнении. На его обращение ему была выдана копия трудовой книжки, в которой отсутствовала запись о его увольнении. Однако в ПФР ответчиком были внесены сведения о его увольнении по инициативе работника. После чего в его адрес поступило письмо, в котором имелись: уведомление о якобы его отсутствии на работе в период с 14.11.2019 г. по 12.04.2021 г. с предложением дать объяснение об уважительности причины отсутствия на рабочем месте; акт от 12.04.2021 года, в котором было указано, что он будто бы отсутствовал на рабочем месте с 14.11.2019 года; акт от 12.04.2021 года, согласно которому он будто бы отказался от подписи в предыдущем акте.

Кроме того, ответчик был обязан оплатить заработную плату за отработанное время не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, который для Республики Башкортостан составляет 15 %. Один год, предшествующий дате предъявления искового заявления (29.04.2021 г.), составляет с 29.04.2020 г. по 28.04.2021 г. Размер заработной платы за указанный года составит: 12 972 руб. х 8 месяцев (в 2020 г.) + 14 710, 80 руб. х 3 мес. (в 2021 году) = 147 908, 40 руб.

После обращения в суд с указанным исковым заявлением он заказным письмом получил копию приказа №... от 29.04.2021 г., в котором было указано, что ответчик с ним расторг трудовой договор по инициативе работодателя за прогулы на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этом же письме находилась его трудовая книжка с записью об увольнении на основании указанного приказа. С указанным приказом он не согласен, поскольку ответчик его фактически не допускал к работе.

ФИО1, уточнив исковые требования, просил взыскать с СПК «Искра» в свою пользу заработную плату за период с дата по дата в размере 147908,40 руб., признать приказ СПК «Искра» от дата за №... о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) незаконным, признать недействительной запись в трудовой книжке за №... от дата о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за прогулы, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить его с дата рабочим по уходу за животными в СПК «Искра», обязать СПК «Искра» внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи за №... от дата, взыскать с СПК «Искра» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, исходя из МРОТ, установленного в размере 14710,80 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о признании приказа СГЖ «Искра» от дата №... о расторжении трудового договора по инициативе работодателя незаконным, признании записи в трудовой книжке от дата №... о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за прогулы подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительным и возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, восстановлении на работе в должности рабочего по ходу за животными в СГЖ «Искра» с дата, а также о взыскании: заработной платы за период с дата по дата в размере 147908,40 руб., заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по день восстановления на работе, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в сумме 14710,80 руб. в месяц, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. - отказать.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан постановлено:

устранить описку в резолютивной части решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в первом абзаце резолютивной части сокращенное наименование ответчика - СПК «Искра».

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Исхаков И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит отменить решение суда.

        В апелляционном представлении прокурор Куюргазинского района Республики Башкортостан оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу Исхакова И.А. и апелляционное представление прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан от СПК «Искра» поступили возражения, в которых СПК «Искра» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционные жалобу и представление, выслушав Исхакова И.А., представителя СПК «Искра» - Голубь П.А., заслушав заключение прокурора Галиева Р.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Исхакова И.А. о восстановления на работе, суд первой инстанции исходил из того, что факт отстранения ФИО1 от работы достоверного подтверждения не нашел, поскольку истец не оспаривал, что с дата он не исполнял свои трудовые обязанности, приказ об отстранении истца от работы ответчиком не издавался, доказательств воспрепятствования истцу в осуществлении трудовой функции по месту работы суду не представлено. Кроме того, ФИО1 с дата принят на работу в СПК «Искра» на должность рабочего по уходу за животными. При указанных обстоятельствах, суд шел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа СПК «Искра» от дата за №... о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) незаконным, признании недействительной запись в трудовой книжке за №... от дата о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за прогулы, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении с дата рабочим по уходу за животными в СПК «Искра», обязании СПК «Искра» внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи за №... от дата, взыскании с СПК «Искра» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, исходя из МРОТ, установленного в размере 14 710,80 руб. 80 коп. в месяц.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем являются документы (приказы, распоряжения, инструкции и т.д.) содержащие нормы, то есть правила распространяющиеся на всех работников или определенные категории работников данной организации.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями прекращения трудового договора, в том числе, являются, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотренно, что работник обязан, в том числе, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом, в любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора. Противоправными являются, например, прогулы без уважительных причин, появления на работе в нетрезвом состоянии, опоздания на работу и др.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника, в связи с его болезнью и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на работодателя в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства противоправных действий или бездействия и вины работника. При этом работодатель должен также представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» (далее – Пленум), в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1            ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из          ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Согласно подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор в том числе может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Расторжение трудового договора по названному основанию правомерно в случае наличия одновременно двух обстоятельств: нарушение работником требований охраны труда, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, и наличие тяжких последствий таких нарушений либо заведомое создание угрозы наступления подобных последствий и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Согласно п. 23 Пленума при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 38 названного Пленума при разрешении споров лиц, уволенных по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из материалов дела следует, что Исхаков И.А. с 1 июля 2000 года работал скотником в СПК «Искра», 1 октября 2010 года переведен в кооператив №... заведующим молочно-товарной фермой, дата переведен в кооператив №... рабочим по уходу за животными.

При переводе ФИО1 дата на должность рабочего по уходу за животными в соответствии с приказом №... от 14 ноября 2019 года работодателем СПК «Искра» с Исхаковым И.А. трудовой договор не заключался, дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 октября 2010 года между сторонами также не заключалось.

Из трудового договора от 01 октября 2010 года следует, что работник обязан:

- п. 2.2.2. Соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись;

- п. 2.2.3. Соблюдать трудовую дисциплину;

- п. 5.2. Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего распорядка.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка СПК «Искра» от 25 февраля 2015 года, с которыми Исхаков И.А. ознакомлен под роспись, что следует из журнала об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, работники обязаны, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Режим рабочего времени определен продолжительностью рабочей недели пятидневной с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, с перерывом для отдыха и питания с 12.00 часов до 13.00 часов.

В соответствии с должностной инструкцией рабочего по уходу за животными (скотника) СПК «Искра» рабочий по уходу за животными несет ответственность за нарушение Правил трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных в организации.

Приказом СПК «Искра» №... от 29 апреля 2021 года Исхаков И.А. уволен 29 апреля 2021 года с занимаемой должности на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, за прогулы.

Основанием к изданию указанного приказа послужил акт от 12 апреля 2021 года, согласно которому рабочий по уходу за животными Исхаков И.А. с 14 ноября 2019 года по настоящее время отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Из содержания акта от 12 апреля 2021 года следует, что работник рабочий по уходу за животными Исхаков И.А. с 14 ноября 2019 года по настоящее время отсутствовал на рабочем месте. На время отсутствия с 14 ноября 2019 года по настоящее время сведений об уважительных причинах отсутствия Исхакова И.А. не поступало.

Из акта от 12 апреля 2021 года, составленного работниками СПК «Искра», следует, что Исхаков И.А. отказался от подписи в акте от 12 апреля 2021 года об отсутствии на рабочем месте.

13 апреля 2021 года СПК «Искра» в адрес Исхакова И.А. было направлено уведомление, полученное Исхаковым И.А. 20 апреля 2021 года, о предоставлении в трехдневный срок объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте.

Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте Исхаковым И.А. представлены не были, что не оспаривалось истцом.

На основании приказа СПК «Искра» №... от 29 апреля 2021 года Исхаков И.А. уволен 29 апреля 2021 года за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может признать законным приказ №... от 29 апреля 2021 года об увольнении Исхакова И.А. с 29 апреля 2021 года за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании следующего.

    В соответствии с пп. «а» пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25 ноября 2021 года представитель ответчика Голубь П.А. пояснила, что акт об отсутствии на рабочем месте Исхакова И.А. составлен 12 апреля 2021 года, до этого времени считали, что он находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Таким образом, акт, послуживший основанием для привлечения Исхакова И.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодателем составлен в день, когда работодатель полагал, что его работник Исхаков И.А. находится в отпуске без сохранения заработной платы.

При таких установленных данных, судебная коллегия полагает, что приказ об увольнении не может быть признанный законным.

Кроме того, представителем ответчика представлен в материалы дела акт от 25 ноября 2021 г. о внесении исправлений в акт от 12 апреля 2021 г. (л.д. 66, т. 2), согласно которому при составлении указанного акта была допущена техническая ошибка, а именно, не было указано время составления акта. В связи с допущенной ошибкой дополнен акт строкой «Настоящий акт составлен в 15.15 часов 12.04.2021 года»

Действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю возможности самостоятельно принять решение об отмене или изменении ранее изданного им же акта (как полностью, так и в части), поскольку, с изданием приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами прекращаются. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. Действующее трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работодателю произвести самостоятельное восстановление на работе, отменив ранее изданный приказ об увольнении. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, восстановление на работе относится к способам судебной защиты трудовых прав работников.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные документы о внесении исправлений в акт от 12 апреля 2021 года не имеют правового значения, поскольку были изданы работодателем после принятия судом решения, при этом ответчик не имел право вносить изменения в документы, которые являлись доказательствами по делу. В данном случае, внося изменения о времени составления акта, работодатель фактически изменяет обстоятельства дела, что недопустимо.

Принимая во внимание, что работодателем не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу, что при отмене правовых последствий увольнения, истец должен быть восстановлен на работе в том правовом положении, в котором он находился до увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Положение).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула с 30 апреля 2021 года по 15 июля 2021 года, поскольку с 16 июля 2021 года истец вновь принять к ответчику на работу в указанной должности.

Судебной коллегией истребована справка о среднедневной заработной плате истца за год, предшествующей увольнению, однако с представленной справкой судебная коллегия не может согласиться, поскольку она не соответствует Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N №....

Согласно приказу №... от 16 июля 2021 года о приеме Исхакова И.А. на работу следует, что его должностной оклад составляет 12 792 руб. с надбавкой 1918,80 руб., что составляет 14710, 80 руб.

Среднедневная заработная плата составляет 714,69 руб., исходя из следующего расчета:

14710,80 руб. * 12 мес. / 247 дней (за год предшествующий увольнению с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г.) = 714,69 руб.

Соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула составит 37 163,88 руб., исходя из следующего расчета:

714,69 руб. * 52 дна (с 30.04.2021 г. по 15.07.2021 г.) = 37 163,88 руб.

        Разрешая исковые требования Исхакова И.А. в части возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз.2 и 3 п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

        Судебная коллегия исследовав фактические обстоятельства по делу, пришла к выводу о том, что приказ об увольнении от 29 апреля 2021 года №..., вынесенный СПК «Искра» в отношении Исхакова И.А. является незаконным. Признание приказа об увольнении работника незаконным является основанием для внесения изменений записей в трудовой книжке Исхакова И.А., а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с ч.8 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Разрешая доводы жалобы в части компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника, неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника, причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вина работодателя.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика СПК «Искра» в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебная коллегия исходит из характера допущенных нарушений трудовых прав истца и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, полагая его соразмерным характеру и длительности допущенных нарушений трудовых прав работника.

        Разрешая довод жалобы Исхакова И.А. в части отказа во взыскании с ответчика заработной платы за период с 14 ноября 2019 г. по 29 апреля 2021 года в размере 233 965, 20 руб. судебная коллегия исходит из следующего.

    Отсутствие на рабочем месте с 14 ноября 2019 года по 29 апреля 2021 года Исхаков И.А. не отрицал. Относимых и допустимых доказательств уважительности причины отсутствия истца на рабочем месте при рассмотрении дела не добыто.

    Доводы стороны истца о том, что работодатель не допускал Исхакова И.А. к работе, судебной коллегией отклоняются.

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

    Оценивая доводы истца о лишении права на труд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт отстранения Исхакова И.А. от работы достоверного подтверждения не нашел, поскольку истец не оспаривает, что с 14 ноября 2019 года он не исполнял свои трудовые обязанности, приказ об отстранении истца от работы ответчиком не издавался, доказательств воспрепятствования истцу в осуществлении трудовой функции по месту работы не представлено.

    Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в настоящее время в соответствии с заявлением Исхакова И.А. от 16 июля 2021 года, приказом СПК «Искра» №... от 16 июля 2021 года и трудовым договором от 16 июля 2021 года истец Исхаков И.А. с 16 июля 2021 года принят на работу в СПК «Искра» на должность рабочего по уходу за животными.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исхакова И.А. о взыскании заработной платы за период с 14 ноября 2019 года по 29 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1615 руб. {(37 163, 88 руб. – 20 000 руб.)*3%+800 руб. + 300 руб. (за компенсацию морального вреда)}.

        Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Исхакова И.А., признав приказ СПК «Искра» от 29 апреля 2021 года №... о расторжении трудового договора незаконным, восстановив Исхакова И.А. в должности рабочего по ходу за животными в СПК «Искра» с 30 апреля 2021 года, признав запись в трудовой книжке от 29 апреля 2021 года № №... о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за прогулы подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительным и обязав СГЖ «Искра» внести соответствующую запись в трудовую книжку Исхакова И.А., взыскав с СГЖ «Искра» в пользу Исхакова Исхакова И.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 апреля 2021 г. по 15 июля 2021 г. в размере 37 163, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исхакова И.А. - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Исхакова Ильнура Абдульахатовича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о признании приказа от 29 апреля 2021 года № №... о расторжении трудового договора незаконным, признании записи в трудовой книжке от 29 апреля 2021 года № №... недействительным и возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период с 29 апреля 2020 года по 29 апреля 2021 года, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ СПК «Искра» от 29 апреля 2021 года № №... о расторжении трудового договора незаконным.

Исхакова Ильнура Абдульахатовича восстановить в должности рабочего по ходу за животными в СПК «Искра» с 30 апреля 2021 года.

Признать запись в трудовой книжке от 29 апреля 2021 года № №... о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за прогулы подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительным и обязать СПК «Искра» внести соответствующую запись в трудовую книжку Исхакова Ильнура Абдульахатовича.

Взыскать с СПК «Искра» в пользу Исхакова Ильнура Абдульахатовича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 апреля 2021 г. по 15 июля 2021 г. в размере 37 163, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исхакова Ильнура Абдульахатовича - отказать.

Взыскать с СПК «Искра» в доход местного бюджета госудаственную пошлину 1615 руб.

Председательствующий                О.В. Алексеенко

Судьи                            Э.Я. Абдрахманова

И.Я. Индан

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2021 г.

Справка: судья Рашитова Г.Р.