Решение по делу № 2а-1900/2022 от 29.08.2022

Дело №2а-1900/2022                                    .

УИД 33RS0005-01-2022-002420-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров      12 октября 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Капрановой Л.Е.,

при секретаре                         Чумаковой Л.А.,

с участием представителя административного истца     Бурцева Е.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агафоновой Г.К. к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, главе местной администрации города Струнино Александровского района Владимирской области Жугинскому Александру Олеговичу о признании незаконным решения главы администрации города Струнино Александровского района Владимирской области от 10.08.2022 № А-01-30-648 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности по утверждению схемы перераспределения указанного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонова Г.К. обратилась в суд с административным иском к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании незаконным решения главы администрации города Струнино Александровского района Владимирской области от 10.08.2022 № А-01-30-648 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности по утверждению схемы перераспределения указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом, в котором она проживает постоянно. По адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым №, который не имеет общей границы с принадлежащим ей земельным участком. Между земельными участками с № и № находится часть муниципальных земель площадью 25 кв.м с размерами по фасадной части 0,62 м и по зафасадной части 1,47 м. Кадастровым инженером ей была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения принадлежащего ей земельного участка с землями, находящимися в государственной собственности, согласно которой из участка между домами <адрес> отходит земельный участок площадью 13 кв.м, согласно схеме т. 7-т.8, т.8-т.9, т. 9-т.10. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, после перераспределения земельного участка площадь принадлежащего ей земельного участка увеличится на 13 кв.м и данный участок свободен от строений. Граница участка от т. 8 до т. 9, от т.9 до т.10 совпадает с существующим металлическим забором. В существующих границах она пользуется земельным участком на протяжении 20 лет.

27.07.2022 она обратилась в администрацию г. Струнино с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 10.08.2022 за № А-01-30-648 ей было отказано по причине того, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения, размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, со ссылкой на п. 3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Также было рекомендовано совместно с собственником смежного земельного участка определить порядок пользования земельными участками.

Указала, что действия административного ответчика не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный земельный участок свободен от строений, при этом на испрашиваемом земельном участке невозможно возведение строений в силу незначительной площади не разграниченного земельного участка. Оспариваемое решение нарушает её права на перераспределение земельных участков и лишает возможности оформления в собственность за плату земельного участка в увеличенной площади.

Определением суда от 20.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава местной администрации г. Струнино Жугинский А.О., вынесший оспариваемое решение.

В судебное заседание административный истец Агафонова Г.К., надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась.

Представитель административного истца Бурцев Е.П. в судебном заседании поддержал заявленные Агафоновой Г.К. требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что оснований для отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка не имеется, участок свободен от строений, а установленная собственником земельного участка с к.н. 33:01:001620:714 сетка на металлических столбах не примыкает к земельному участку и не является смежной границей.

Административный ответчик – администрация города Струнино Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Административный ответчик - глава местной администрации города Струнино Александровского района Владимирской области Жугинский А.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Агафонова Г.К., обратившись в суд с указанным административным иском, выражает несогласие с действиями администрации города Струнино Александровского района, выразившимися в отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, Агафоновой Г.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, с к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27.07.2022 Агафонова Г.К. обратилась к главе местной администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением всех необходимых документов (л.д. 20 об.).

Административным ответчиком в адрес административного истца 10.08.2022 было направлено письмо № А-01-30-648 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка на основании п.п. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ (л.д. 21).

С административным исковым заявлением Агафонова Г.К. обратилась в суд 25.08.2022, то есть в срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого отказа администрации, основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка является факт расположения на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок свободен от строений, его граница от т.8 до т.9 от т.9 до т.10 совпадает с существующим металлическим забором со стороны улиц (л.д. 113-17).     

Административными ответчиками указанное заключение не оспорено, доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке каких-либо строений, не представлено.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение администрации об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка не содержит.

При таких обстоятельствах решение администрации об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка нельзя признать правомерным, что является основанием для удовлетворения требований административного истца.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления Агафоновой Г.К. об утверждении схемы перераспределения земельного участка, находящегося в ее собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Агафоновой Г.К. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение главы администрации города Струнино Александровского района Владимирской области от 10.08.2022 № А-01-30-648 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером 33:01:001620:33, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению Агафоновой Г.К.

Возложить на администрацию города Струнино Александровского района Владимирской области повторно рассмотреть заявление Агафоновой Г.К. об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Струнино Александровского района Владимирской области сообщить об исполнении решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления его в законную силу Агафоновой Г.К., а также суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     .         Л.Е. Капранова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

.