Решение по делу № 22-5047/2020 от 10.08.2020

Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-5047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.

при секретаре Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Безрукова В.В. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 9 июля 2020 года, которым

Безрукову Владимиру Владимировичу, родившемуся дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 22 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 1 год 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного Безрукова В.В. и адвоката Мейрон А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Безруков В.В. осужден 21 июня 2016 года Губахинским городским судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 6 мая 2019 года осужденному Безрукову В.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 10 месяцев 10 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю М. обратилась в суд с представлением о замене осужденному ограничения свободы лишением свободы, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Безруков В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что уголовно-исполнительная инспекция допустила нарушения при постановке его на учет и установила в отношении него ограничения, которые ему не были известны. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Александровска Пермского края Климов П.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении представления, суд проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о злостном нарушение режима отбывания наказания в виде ограничения свободы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного и не оспаривались Безруковым В.В. в судебном заседании. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Безруков В.В. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, своевременно постановлен на учет в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему в установленном законом порядке разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за нарушение режима отбывания наказания. Однако в январе 2020 года Безруков В.В. скрылся с места жительства, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, в соответствии с п. 2 ст. 18.1 УИК РФ Территориальным органом ГУФСИН России по Пермскому краю было вынесено 12 марта 2020 года постановление об объявлении Безрукова В.В. в розыск, место его нахождения было установлено только 14 марта 2020 года в г. Оханске Пермского края.

Из представленного материала усматривается, что Безруков В.В. действительно скрывался от УИИ, не соблюдал ограничения и не выполнял обязанности, возложенные на него судом при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы. Не доверять подтверждающим это документам у суда нет оснований.

Доводы осужденного о том, что при постановке его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию были нарушены его права, что ему не были разъяснены обязанности, возложенные на него на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Срок наказания в виде лишения свободы определен Безрукову В.В. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 9 июля 2020 года в отношении Безрукова Владимира Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись