Решение по делу № 2-439/2018 от 06.03.2018

Дело №2-439/2018

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Домремстрой» к Малышевой Анне Павловне о возложении обязанности восстановления вентиляционной системы, восстановления стояков, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

                                                         у с т а н о в и л :

ООО УК «Домремстрой» обратилось в суд с иском, указывая, что Малышева А.П. является собственником квартиры №... дома №... по ул.... в г.Чите. Представителями ООО УК «Домремстрой» установлено, что ответчиком самовольно демонтирован вентиляционный короб, установленный на кухне квартиры, что привело к отсутствии тяги в кухнях в квартирах №№...

ООО УК «Домремстрой» неоднократно извещало ответчика о необходимости восстановления системы вентиляции, направляло предписания, однако ответчик отказался выполнить ряд работ по восстановлению.

Вентиляционная шахта не является собственностью ответчика, он не вправе был без разрешения исполнительных органов и согласия всех собственников производить переустройство помещения квартиры.

Таким образом, действия Малышевой А.П. по демонтажу вентиляционного короба противоречат нормам действующего законодательства.

Истец просит суд обязать ответчика восстановить вентиляционный короб на кухне в квартире №... дома №... по ул.... в г.Чите; взыскать с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6000руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило уточнение исковых требований. Истец просит суд обязать ответчика восстановить вентиляционную систему на кухне квартиры №... дома №... по ул.... в г.Чите, восстановить стояки КНС на кухне и в туалете квартиры №... дома №... по ул.... в г.Чите; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6000руб.

В судебном заседании от представителя истца ООО УК «Домремстрой» Маринович А.В. поступил отказ от заявленных исковых требований в связи с добровольным их исполнением ответчиком. Просит производство по делу прекратить. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6000руб.

Ответчик Малышева А.П., ее представитель Рюмина И.В. против принятия судом отказа от иска не возражали. Требования о взыскании судебных расходов не признали, полагают, что поскольку Малышева А.П. является пенсионером, имеет единственный источник дохода в виде пенсии, возложение на нее обязанности по возмещению в полном объеме судебных расходов необоснованно.

Третье лицо Государственная инспекция Забайкальского края, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных исковых требований.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в п. 26 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При рассмотрении заявления истца об отказе от исковых требований суд первой инстанции принимает во внимание, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска, при котором расходы по госпошлине подлежат взысканию по просьбе истца с ответчика. При этом оснований для освобождения ответчика в данной ситуации от возмещения судебных расходов либо их возмещения со стороны государства, не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика Малышевой А.П. в пользу истца ООО УК «Домремстрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

                         Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд,

                                               о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                                                      ░ ░ ░ ░ ░