Решение от 12.01.2021 по делу № 11-1/2021 от 02.11.2020

Мировой судья 195 судебного участка

Истринского судебного района

ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года <адрес>

Апелляционная инстанция Истринского городского суда <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессас Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессас Страхование» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Решением мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1, ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить указанное решение.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессас Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение апелляционной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником опасности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак: №, не уступил дорогу транспортному средству» «Киа», государственный регистрационный знак: С №, в результате чего автомобиль «Киа» отбросило на припаркованный автомобиль «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак:
№, п.8.8 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу истца.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.118-120), в котором они с представителем страховой компании ФИО6 согласовали способ страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю потерпевшей, путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно акту осмотра транспортного средства «Ниссан Ноут», государственный регистрационный номер: №, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены механические повреждения: диск переднего левого колеса (задиры), крыло переднее левое (деформация в виде вмятины, смещение, нарушение лакокрасочного покрытия), грязезащитный щиток передний левый (разрыв), подкрылок переднего левого колеса (разрыв), дверь передняя левая (деформация), молдинг передней левой двери (разрыв), корпус левого зеркала (разрыв), задняя левая дверь (царапины), облицовка переднего бампера (царапины), стойка стабилизатора передняя левая (смещение), нарушены углы установки передних колес.

По результатам проведенной ООО «НЭК-ГРУП»» экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Ноут», государственный регистрационный номер: №, без учета износа, составила 44 362 рубля 92 копейки, с учетом износа – 54876 рублей 97 копеек.

На основании вышеуказанного заключения ФИО1 было выплачено страховое возмещение: ДД.ММ.ГГГГ – 39700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4200 рублей, на общую сумму – 44400 рублей.

В целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратилась в ООО «Юнион-Мотрос», в результате чего понесла расходы, связанные с этим в размере: 38532 рублей – стоимость работ; 43881 рубль – стоимость подлежащих замене деталей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно подп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 согласовали в заявлении способ страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю потерпевшей, путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), что было зафиксировано подписью, как самой ФИО1, так и представителем страховой компании, суд приходит к выводу о том, что письменная форма данного соглашения соблюдена.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГПК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГПК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования должны быть удовлетворены частично и только в части взыскания денежных средств с ФИО2, исходя из следующего расчета, произведенного на основании имеющегося в материалах дела экспертного заключения: 54 876 рублей 97 копеек (сумма устранения дефектов АТМС, без учета износа) - 44 400 рубля 00 копейки (сумма выплаченного страхового возмещения) = 10 876 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, суд не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционных жалоб согласиться не может.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы сторон фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 – 332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 195-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░