Решение по делу № 2-955/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-955/2022г.

(48RS0003-01-2022-000628-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                    Исаева М.А.

при секретаре                            Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Тарасову Денису Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Тарасову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 19112500001537 от 27.11.2019 г. на предоставление микрозайма в размере 227 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74% процентов годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.11.2019 года № 19112500001537 марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, идентификационный номер (VIN): №. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 20.07.2021 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.08.2021 года составляет 260 094 рубля 33 копейки. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, идентификационный номер (VIN): №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик Тарасов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 года между ООО МФК «КарМани» и Тарасовым Д.А. заключен с применением электронной подписи договор микрозайма № 19112500001537, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 227 000 рублей сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 14 825 рублей (кроме последнего месяца).

Согласно условиям данного Договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. 12 договора микрозайма в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате и процентов за пользование займом (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начисленная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

27.11.2019 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 19112500001537, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникшего из договора микрозайма от 27.11.2019 года № 19112500001537, заключенного между залогодателем (он же заемщик) и залогодержателем (он же кредитор), залогодатель передает залогодержателю в последующий залог транспортное средство либо самоходную машину: марка Mitsubishi, модель Outlander 2.4, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Истец в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации зарегистрировал сведения об указанном залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге за № 2019-004-241662-479 от 27.11.2019 года.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнял, в нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения займа в установленном порядке не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма истцом 20.07.2021 года направлена Тарасову Д.А. претензия о досрочном возврате микрозайма.

По состоянию на 05.08.2021 года задолженность ответчика по договору микрозайма № 19112500001537 от 27.11.2019 года составляла 260 094 рубля 33 копейки, из которых: сумма основного долга 53 761 рубль 19 копеек, проценты за пользование займом 53 761 рубля 14 копеек, сумма неустойки 1 736 рублей.

Приведенные выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не усматривается.

Из ответа отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 16.03.2022 года усматривается, что по информационной подсистеме зарегистрированных автомототранспортных средств ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 15.03.2022 года автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрирован за Тарасовым Д.А.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

Вопрос определения начальной продажной цены заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке нормы ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на заложенный автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Тарасову Денису Александровичу, в счет погашения его задолженности перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № 19112500001537 от 27.11.2019 года путем его продажи на публичных торгах.

Взыскать с Тарасова Дениса Александровича в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            (подпись)            М.А. Исаев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»судья_____________ М.А. Исаевсекретарь с/з Н.И.Манаева«______»_______________2022 г. Заочное решение не вступило в законную силу «______»_______________2022 г. Подлинник подшит в деле № 2-955/2022г.     и находится в Правобережном районном суде города Липецкасекретарь с/з_________Н.И. Манаева